foto © 2018 Neil Turkewitz

Ketika Cabang Zaitun Disamarkan Trojan Horses: Tinjauan Kritis tentang “Peraturan Baru” Zuckerberg

oleh Neil Turkewitz

Mark Zuckerberg baru-baru ini menulis sebuah op-ed di Washington Post berjudul: "Internet membutuhkan aturan baru."

Dalam posnya, Zuckerberg menyatakan: “Saya percaya kita perlu peran yang lebih aktif untuk pemerintah dan regulator. Dengan memperbarui aturan untuk Internet, kita dapat mempertahankan apa yang terbaik tentang hal itu - kebebasan bagi orang untuk mengekspresikan diri mereka dan bagi wirausahawan untuk membangun hal-hal baru - sambil juga melindungi masyarakat dari bahaya yang lebih luas. ”Saya sangat setuju dengan penolakan terhadap premis cyberlibertarian inti tata kelola internet 1.0 berdasarkan gagasan infantil Barlow tentang "ruang maya" yang menempati wilayah yang bebas dari aturan "raksasa daging dan baja yang tidak disukai." Ini mencerminkan pemahaman bahwa jika ada sesuatu, internet membuat kita lebih saling bergantung dari sebelumnya, meningkatkan kebutuhan akan tata pemerintahan yang demokratis, saling menghormati, kesopanan, dan pemahaman tentang kebutuhan orang-orang yang beragam - khususnya mereka yang terpinggirkan atau masyarakat berisiko. Visi Barlow yang masih mendominasi sebagian besar pemikiran seputar tata kelola internet berasumsi bahwa perkembangan internet - dan umat manusia secara lebih luas, bergantung pada pemerintah yang menyingkir. Sekarang jelas bahwa kita membutuhkan peningkatan desain yang mampu mengatasi bahaya seperti halnya memungkinkan penyebaran ide. Jurang antara kemampuan untuk menimbulkan bahaya dan respons terhadapnya adalah saat mimpi dan peluang lenyap. Kita perlu merebutnya kembali, dan pelukan Zuckerberg terhadap model baru - atau setidaknya penampilan pelukan seperti itu, sangat disambut baik.

Sayangnya, alih-alih men-tweet penolakannya terhadap status quo cyberlibertarian, Zuckerberg menulis seluruh esai bahwa, dengan kedok efek epifani-nya, adalah kombinasi dari humas mumbo jumbo dan upaya untuk membelokkan tekanan peraturan saat ini dengan mengusulkan memakan waktu ( dan akhirnya tidak bisa diraih?) harmonisasi global. Mungkin bahkan lebih menyedihkan, dia tampaknya ingin melepaskan tanggung jawab perusahaan kepada pemerintah yang dia lakukan melalui serangkaian dikotomi palsu di mana perilaku etis individu menampilkan dirinya sebagai sesuatu yang bertentangan dengan aturan hukum. Mungkin karena dia hidup di dunia biner, dia melihat masalah / solusi dalam istilah biner. Etika bisnis dan peraturan pemerintah bukanlah alternatif - mereka hidup berdampingan, dan masing-masing memiliki tempatnya. Tetapi bagi Zuckerberg, tampaknya ia ingin menjadi yang terdepan: baik alam semesta yang sepenuhnya deregulasi (tata kelola internet 1.0 atau yang saya suka menyebutnya, versi beta), atau yang di mana perusahaan beroperasi hanya sebagai kapal untuk aksi negara, berolahraga sedikit atau tidak ada penilaian. Namun kedua ekstrem tidak dapat dipertahankan, dan cabang zaitun Zuckerberg perlu dilihat apa adanya - Kuda Troya.

Dalam beberapa kasus, surat resmi Zuckerberg sebenarnya adalah kendaraan yang hampir tidak disamarkan untuk memajukan tujuan inti Facebook, termasuk mendorong pengaturan standar global untuk menghindari kedaulatan negara bagian individu dan melarang penyimpanan data lokal. Zuckerberg menulis, "Saya juga percaya kerangka kerja global yang umum - daripada regulasi yang bervariasi secara signifikan berdasarkan negara dan negara - akan memastikan bahwa Internet tidak retak, pengusaha dapat membangun produk yang melayani semua orang, dan semua orang mendapatkan perlindungan yang sama." , "internet retak" adalah kode untuk menghindari undang-undang nasional, dan didasarkan pada jenis teknologi-utopianisme dan pengecualian yang sama yang telah membawa kita ke tempat kita saat ini. Ini adalah "singkatan untuk menghindari diskusi tentang keseimbangan hukum yang kompleks dan pelestarian nilai-nilai budaya dan sosial di dunia di mana nilai-nilai itu tidak universal, terlepas dari kapasitas teknologi untuk melampaui batas."

Saya mengeksplorasi ini lebih lanjut dalam sebuah submisi yang dibuat kepada Departemen Perdagangan atas nama sekelompok seniman dan akademisi yang datang bersama sebagai Koalisi Ad Hoc untuk Hak Cipta & Kemakmuran Digital: “Web 1.0 mengasumsikan pasar global yang dihomogenisasi tanpa perbedaan hukum atau budaya, dan memperlakukan hak prerogatif nasional sebagai halangan terhadap arus informasi yang bebas. Jika kita ingin memperluas pertumbuhan "ekonomi digital," kita harus mengembangkan modalitas dan alat baru untuk mensegmentasi pasar. Sementara itu tampaknya pemikiran sesat dari sudut pandang Web 1.0, semakin jelas bahwa itu adalah kondisi kritis untuk memperluas kepercayaan pada ekspansi ekonomi digital. Pemikiran Web 1.0 terlalu biner untuk menopang perkembangan ekonomi global baru. Untuk menangkap potensi teknologi baru untuk mendorong kemakmuran global dan berbagi, kita perlu menikahi disiplin, pengekangan, dan kebebasan, memahami sifat multi-sisi dari kebebasan yang tidak hanya merenungkan kurangnya pengekangan pada aktor. "

Zuckerberg menyarankan bahwa “Ada juga pertanyaan penting tentang bagaimana kampanye politik menggunakan data dan penargetan. Kami percaya undang-undang harus diperbarui untuk mencerminkan realitas ancaman dan menetapkan standar untuk seluruh industri. "Oke, mari kita lakukan itu - kita dapat memajukan tujuan masyarakat dengan menyelaraskan definisi sebanyak mungkin. Tapi itu bukan predikat untuk tindakan individu oleh perusahaan. Zuckerberg telah hidup di dunia dengan keuntungan hukum sedemikian lama sehingga ia tidak dapat memahami bahwa banyak dari apa yang ia usulkan dapat dicapai dengan mengubah insentif hukum untuk platform. Anda tahu, bagi perusahaan internet memiliki jenis tugas perawatan yang sama untuk beroperasi secara wajar mengingat bahaya yang dapat diramalkan seperti halnya perusahaan mana pun yang beroperasi secara offline. Saya tahu ... jalan keluar di sana dan sulit untuk dipahami bagi perusahaan yang tumbuh di bawah naungan Bagian 230 dan Bagian 512 dari DMCA yang telah membebaskan mereka dari tanggung jawab. Ironisnya dia mencatat bahwa: "Peraturan dapat menetapkan garis dasar untuk apa yang dilarang dan mengharuskan perusahaan untuk membangun sistem untuk menjaga konten berbahaya seminimal mungkin," tanpa mengamati bahwa menetapkan tugas perawatan melalui reformasi atau penghapusan Bagian 230 dari CDA akan menciptakan insentif tanpa perlu membuat perjanjian tentang "apa yang dilarang."

Zuckerberg mengusulkan aturan di empat bidang. Saya punya satu: sadari bahwa Anda melakukan bisnis di dunia yang beragam secara budaya di mana perbatasan masih penting terlepas dari kemampuan komunikasi digital untuk dengan cepat melintasi mereka. Membangun sistem yang memahami bahwa kita tidak akan pernah memiliki konsensus global tentang sifat bahaya dan bahwa beroperasi pada skala global memerlukan kepekaan khusus terhadap kebutuhan masing-masing komunitas. Ketika Anda berbicara tentang menghindari "internet Balkan," sadari bahwa Anda pada dasarnya meminta seluruh dunia untuk menerima aturan default yang dikembangkan di California Utara - aturan yang pada dasarnya gagal mencerminkan perspektif masyarakat berisiko. Jadi mari kita bekerja pada pengaturan standar, baik normatif dan teknis. Mari kita kembangkan prinsip-prinsip hukum dasar yang lebih baik untuk meningkatkan akuntabilitas platform. Tetapi jangan pernah membuat kesalahan dengan meyakini bahwa ini adalah alternatif untuk perilaku etis. Menurut definisi, undang-undang dan peraturan dirancang untuk melarang perilaku yang paling mengerikan, dan mewakili bentuk penyebut umum terendah. Mereka tidak bisa menjadi bintang untuk bagaimana menjalani kehidupan moral.