Apa yang Ada untuk Belajar Dari Eksperimen Penghasilan Dasar Finlandia? Apakah Berhasil atau Gagal?

Mengevaluasi Hasil Awal dari UBI Parsial dan Sedikit Birokrasi

Setelah dua tahun bereksperimen dalam desain eksperimental dua tahun, Finlandia dirilis pada 8 Februari 2019, hasil awal dari eksperimen pendapatan dasar mereka. Bagi siapa saja yang membaca laporan lengkap, itu bisa dianggap tidak menjanjikan dan menarik, tetapi apa yang disebutnya itu lengkap, karena hasilnya masih awal dan hanya didasarkan pada paruh pertama percobaan.

Dengan demikian, seperti halnya eksperimen di AS dan Kanada pada 1970-an, pasti ada beberapa kesimpulan yang dapat dan tidak dapat ditarik dalam konteks yang tepat dari desain eksperimen. Tetapi untuk mencapai kesimpulan ini, pertama-tama kita harus membahas beberapa detail rumit tentang bagaimana percobaan dirancang, dan apa yang bahkan tidak berusaha diukur.

Isi

Eksperimen Finlandia mengguncang tajuk utama dunia ketika diumumkan kembali pada 2015. Yang menjadi tajuk utama adalah bahwa eksperimen ini akan menjadi bagian dari Finlandia baru di mana metode ilmiah akan diterapkan pada kebijakan publik. Ini akan menjadi tengara dalam sejarah pembuatan kebijakan di mana alih-alih berspekulasi dan berdebat tanpa henti, potensi kebijakan baru akan dipertimbangkan, diuji, dan dibandingkan dengan kebijakan yang ada dan kebijakan alternatif lainnya, sebelum menerapkan apa yang dianggap sebagai yang terbaik. Tujuan Finlandia adalah untuk menjadi negara yang benar-benar eksperimental pertama di dunia, di mana kebijakan didasarkan pada sains, bukan ideologi atau mitos.

(Desain untuk Pemerintah: Pemerintahan yang berpusat pada manusia melalui eksperimen Demos Helsinki 2015)

Dalam konteks inilah bereksperimen dengan pendapatan dasar mulai melalui proses di mana apa yang dulunya diharapkan menjadi yang pertama dalam akhirnya menempatkan gagasan tentang penghasilan dasar tanpa syarat ke dalam tes di tingkat nasional menjadi tes yang tidak terlalu besar manfaat pengangguran sedikit bersyarat. Pertanyaannya berubah dari “Apa yang akan dilakukan orang secara acak jika memberikan penghasilan dasar tanpa syarat alih-alih sebagian besar manfaat bersyarat yang ada, dan apa pengaruhnya pada individu dan masyarakat?” Menjadi “Apa yang akan dilakukan oleh seorang pengangguran jika menyediakan sebagian penghasilan dasar selain banyak manfaat bersyarat yang ada, dan apa pengaruhnya hanya pada individu? "

Itu mungkin tampak seperti perbedaan yang cukup kecil, tetapi sebenarnya cukup besar. Anda lihat, penghasilan dasar tanpa syarat dimaksudkan untuk seluruh komunitas, bukan hanya individu dalam komunitas itu. Ini tentang universalisme. Di situlah sebagian besar efeknya muncul, dari aplikasi universal. Ini juga sebagian besar tentang dipekerjakan, karena sebagian besar anggota masyarakat dipekerjakan. Oleh karena itu, hanya menguji para penganggur berarti melewatkan bagaimana sebagian besar penduduk akan terkena dampak UBI.

Agar adil bagi para peneliti, mereka tahu ini. Mereka adalah ilmuwan yang terlatih dalam sains. Namun politisi tidak, dan politisi adalah orang-orang yang akhirnya membuat keputusan. Akibatnya, percobaan yang dilaksanakan sangat terbatas dalam desain, dan diberi kesempatan untuk memperluas percobaan dari hanya melihat para penganggur hingga melihat yang dipekerjakan juga, para politisi Finlandia, yang sama yang mengklaim menginginkan berbasis bukti. Finlandia, memilih untuk membatasi eksperimen.

Itu adalah keputusan yang salah dilaporkan di seluruh dunia sebagai keputusan Finlandia untuk membatalkan eksperimen pendapatan dasar mereka.

Finlandia tentu saja tidak pernah membatalkan eksperimen mereka, meskipun semua tajuk utama ditulis bertentangan. Itu adalah eksperimen dua tahun yang berlangsung selama 2017 dan 2018. Karena cara data tersedia untuk penelitian di Finlandia, ada kesenjangan tahun, sehingga data kerja dari 2017 tersedia pada 2019, dan data dari 2018 akan belum tersedia hingga 2020. Dengan demikian, tahap evaluasi percobaan tidak akan sepenuhnya selesai hingga tahun depan.

Dalam konteks ini, kita perlu memahami eksperimen Finlandia, dan bagaimana itu benar-benar bukan ujian UBI. Itu adalah ujian untuk sedikit mengurangi tarif pajak marjinal yang dialami oleh para penganggur, dan juga sedikit mengurangi jumlah birokrasi yang mereka alami. Keduanya tentu saja merupakan elemen UBI, dan masih ada informasi untuk dipelajari dari eksperimen semacam itu, tetapi kita harus berhati-hati dengan kesimpulan apa yang bisa dan tidak boleh ditarik, dan itu membutuhkan pengetahuan tentang metodologi ilmiah untuk sepenuhnya menghargai mengapa.

Percobaan

Sebagai pengantar cepat untuk eksperimen ilmiah, dengan membuat dua kelompok yang sebagian besar identik satu sama lain (lebih disukai melalui pemilihan acak) dengan mengubah satu variabel dalam satu kelompok (kelompok perlakuan) dan membiarkan kelompok lain tidak berubah (kelompok kontrol), kami dapat menentukan apa efek memanipulasi variabel itu pada variabel lain yang kami minati. Apa yang kami ubah disebut variabel independen, dan apa yang diubah sebagai hasilnya adalah variabel dependen.

Dalam percobaan Finlandia, kelompok kontrol adalah 173.222 Finlandia yang menganggur. Kelompok perlakuan adalah kelompok yang dipilih secara acak dari 2.000 orang Finlandia juga yang menganggur. Anda mungkin berpikir bagaimana percobaan itu dijalankan, adalah memberi mereka penghasilan dasar dan bukannya tunjangan pengangguran, tetapi Anda sebagian besar salah, dan hanya sebagian yang benar. Satu-satunya masalah terbesar dengan desain percobaan pendapatan dasar, selain dari pengecualian Finlandia yang dipekerjakan, dan kurangnya menggunakan situs saturasi untuk menguji semua orang di seluruh kota atau kota, adalah bahwa kelompok perlakuan terus menerima 83,3% dari manfaat bersyarat sebagai kelompok kontrol.

Satu-satunya masalah terbesar dengan desain eksperimen pendapatan dasar Finlandia adalah bahwa kelompok perlakuan terus menerima 83,3% dari manfaat bersyarat sebagai kelompok kontrol.

Fakta itu sangat penting untuk dipahami, dan harus dianggap tidak mengejutkan. Jika tujuan utama dari percobaan ini adalah untuk melihat apa yang akan terjadi jika orang berhenti kehilangan tunjangan dengan imbalan pekerjaan, maka kelompok perlakuan seharusnya menerima tunjangan bersyarat mendekati nol. Jika Anda tidak mengerti mengapa, letakkan diri Anda pada posisi mereka.

Bayangkan Anda menerima € 560 per bulan dalam penghasilan dasar (atau sekitar $ 630). Meskipun benar bahwa jika Anda menerima pekerjaan, Anda akan mendapatkan uang itu di tempat biasanya Anda akan kehilangannya di bawah tunjangan pengangguran biasa, dalam percobaan ini, menerima pekerjaan tetap berarti kehilangan manfaat yang Anda terima untuk keluarga Anda, kehilangan manfaat Anda yang lain, dan bahkan mungkin kehilangan bantuan perumahan Anda. Itu masih banyak disinsentif untuk bekerja bukan?

Eksperimen pendapatan dasar Finlandia tidak menguji penghapusan disinsentif kerja yang menghasilkan manfaat bersyarat. Itu hanya sedikit mengurangi mereka. Sekali lagi, para peneliti sendiri menghargai ini. Adalah para politisi yang membuat keputusan siapa yang tidak melakukannya. Tangan para peneliti diikat. Bagaimana? Menurut laporan itu sendiri, sebagian besar turun ke anak-anak ...

Lebih mengejutkan untuk dicatat bahwa jumlah tunjangan pengangguran yang dibayarkan kepada kelompok perlakuan sebenarnya hanya sekitar seperlima lebih kecil dari jumlah tunjangan yang dibayarkan kepada kelompok kontrol. Ini adalah konsekuensi langsung dari Undang-Undang tentang percobaan pendapatan dasar, yang menurutnya orang yang menganggur harus mengajukan tunjangan pengangguran seperti sebelumnya jika mereka berhak atas tunjangan pengangguran yang lebih tinggi dari penghasilan dasar. Dengan cara ini, terutama keluarga dengan anak-anak yang menerima penghasilan dasar terpaksa mengajukan tunjangan pengangguran untuk menerima kenaikan anak. Menurut kelompok penelitian yang merencanakan percobaan, peningkatan anak seharusnya dimasukkan dalam pendapatan dasar, di mana pendapatan dasar juga akan menjadi manfaat yang benar-benar tanpa syarat untuk keluarga dengan anak-anak. Namun ternyata tidak seperti ini. Ciri percobaan ini berarti bahwa mayoritas individu dalam kelompok perlakuan tidak mendapat manfaat dari birokrasi yang lebih rendah dan fakta bahwa langkah-langkah pasar tenaga kerja aktif tidak wajib karena memilih untuk melamar tunjangan pengangguran standar.

Dengan kata lain, itu adalah keputusan politik dalam percobaan tentang mengganti tunjangan pengangguran dengan pendapatan dasar untuk mengharuskan orang yang menerima penghasilan dasar untuk terus mengajukan tunjangan pengangguran, karena ukuran tunjangan pengangguran bervariasi, terutama sesuai dengan ukuran rumah tangga.

Jika politisi memiliki pemahaman tentang metode ilmiah, mereka telah menyetujui rekomendasi ilmiah untuk memberikan penghasilan dasar bagi anak-anak juga, dibayarkan kepada orang tua, sehingga tunjangan pengangguran dapat diganti terlepas dari ukuran rumah tangga. Siapa pun yang ingin bereksperimen dengan penghasilan dasar juga harus menghargai pelajaran ini. Anak-anak harus dimasukkan. Jika tidak, terlalu banyak kondisi yang tersisa, karena manfaat yang ada sebagian besar dirancang di sekitar keluarga, dan kita semua harus menghargai bahwa orang tua membuat keputusan dengan memikirkan anak-anak mereka. Beberapa orang tua di luar sana akan mengambil pekerjaan yang berpotensi membuat anak-anak mereka menjadi lebih buruk.

Hal lain yang menarik untuk dicatat, adalah bahwa jumlah kondisi yang tersisa dalam kelompok perlakuan akan lebih besar, jika bukan karena total pendapatan yang lebih tinggi yang diberikan oleh pendapatan dasar dengan meningkatkan pendapatan kerja yang kemudian mendiskualifikasi beberapa penerima pendapatan dasar dari beberapa manfaat. Ngomong-ngomong, ini juga bagaimana UBI dapat secara efektif menggantikan banyak program tunjangan yang ada, hanya dengan mengangkat orang keluar dari kualifikasi untuk mereka lagi, sama seperti jika mereka mulai menerima gaji dengan ukuran yang sama.

Sekarang setelah kami memahami betapa sedikit penghasilan dasar yang benar-benar diuji dalam percobaan pendapatan dasar ini, kami dapat lebih menghargai data yang dikumpulkan.

Hasil Awal

Pertama dan terpenting, tidak ada dampak nyata pada pekerjaan, kecuali untuk peningkatan kecil 2% dalam wiraswasta, di mana proporsi orang dengan pendapatan dari wirausaha naik dari 42,85% menjadi 43,70%.

Mengetahui apa yang kita ketahui tentang berapa banyak kondisi yang masih dihadapi oleh kelompok pendapatan dasar, itu masuk akal bukan? Tidak ada perbedaan yang diamati antara kelompok perlakuan dan kelompok kontrol dalam hal pekerjaan, terutama karena ada sangat sedikit perbedaan antara kelompok perlakuan dan kelompok kontrol, periode. Mengapa kita mengharapkan benjolan yang signifikan dalam pekerjaan, terutama dalam lingkungan yang kompetitif di mana tingkat pengangguran bervariasi antara 7% -11%, jika orang-orang masih sebagian besar dihukum karena pekerjaan melalui hilangnya manfaat?

Selain dari disinsentif kerja yang khas yang masih tersisa untuk kelompok pendapatan dasar, karena percobaan ini hanya diberikan kepada 2.000 orang, dan orang-orang itu tersebar di seluruh Finlandia alih-alih berada di kota dengan 2.000 orang, tidak ada dorongan untuk menuntut yang akan menghasilkan pekerjaan baru di lingkungan penghasilan dasar yang benar.

Jika semua 2.000 orang tinggal di kota yang sama, seseorang yang membelanjakan penghasilan dasar mereka akan menjadi penghasilan orang lain, yang pada gilirannya akan mereka habiskan, bertukar tangan lagi dan lagi, memanaskan ekonomi lokal, dan memungkinkan orang menemukan pekerjaan baru, menawarkan upah untuk lebih meningkatkan pendapatan selain dari pendapatan dasar, yang dengan sendirinya akan dibelanjakan secara lokal, dan akan dengan sendirinya beredar, dll. Kita tidak hanya telah melihat ini melalui Jaminan Sosial, Roosevelt Institute memperkirakan bahwa melalui efek ini, sebuah UBI akan tumbuh PDB di AS sebesar 12,56% hanya dalam delapan tahun.

Setiap $ 1 Jaminan Sosial menghasilkan sekitar $ 2 dari total output untuk ekonomi A.S. - hampir $ 1,4 triliun pada tahun 2012

Kewirausahaan juga akan lebih ditingkatkan, karena hanya menyediakan satu orang uang tunai dapat berfungsi sebagai modal ventura dan pengurangan risiko bagi mereka, tetapi itu tidak menciptakan basis pelanggan mereka. Memberikan uang kepada semua orang adalah apa yang menciptakan pelanggan, yang memicu bisnis baru. Inilah sebabnya mengapa peningkatan kewirausahaan merupakan temuan umum dalam percobaan aktual pendapatan dasar yang berdampak pada seluruh masyarakat. Misalnya, dalam percobaan UBI Namibia, kewirausahaan melonjak 301%. Dalam percobaan UBI India, kewirausahaan di desa-desa perlakuan diamati tiga kali lebih tinggi dari desa kontrol. Ini adalah hasil dari peningkatan modal dan peningkatan daya beli konsumen.

Stimulasi ekonomi dan penciptaan lapangan kerja baru tanpa diragukan akan ada dalam implementasi penuh dari UBI yang sebenarnya. Jadi menyimpulkan bahwa karena lebih banyak pekerjaan tidak terlihat di Finlandia dalam satu tahun, bahwa kami telah mempelajari sesuatu tentang efek UBI yang diterapkan secara nasional terhadap pekerjaan, hanyalah kesimpulan yang buruk.

Namun, kami sudah mengetahui sesuatu tentang efek UBI pada pekerjaan paruh waktu dan penuh waktu dari penerapan seluruh negara bagian UBI kecil di tempat lain - Alaska. Sejak 1982, Alaska telah mendistribusikan sekitar seperlima dari apa yang Finlandia uji, untuk semua penduduk Alaska, terlepas dari pekerjaan. Sebuah studi yang mengevaluasi pengaruhnya terhadap ketenagakerjaan menentukan efek netral pada ketenagakerjaan penuh waktu, seperti halnya di Finlandia, tetapi dengan peningkatan 17% pada ketenagakerjaan paruh waktu. Peningkatan tersebut merupakan hasil dari ekonomi yang terstimulasi yang menciptakan lebih banyak pekerjaan paruh waktu, dan itu dengan sebagian kecil dari jumlah yang diuji Finlandia, yang merupakan sebagian kecil dari penghasilan dasar penuh. Jika Alaska pertama kali menguji dividen pada 2.000 orang, saya tidak berharap mereka akan mengamati peningkatan dalam pekerjaan paruh waktu juga.

Mungkin kita juga harus bertanya pada diri sendiri apakah meningkatkan pekerjaan bahkan merupakan titik penghasilan dasar tanpa syarat, dan jika tidak, apa gunanya? Sekarang adalah pertanyaan bahwa percobaan Finlandia telah menyinari beberapa tambahan baru, karena pekerjaan bukanlah satu-satunya hal yang diukur oleh para peneliti.

Dalam mensurvei para peserta tentang aspek kehidupan mereka selain pekerjaan, jawaban mereka menunjukkan bahwa penghasilan dasar mengurangi tingkat stres mereka, meningkatkan indera mereka akan kesehatan fisik dan mental dan kesejahteraan, meningkatkan stabilitas keuangan mereka, menumbuhkan kepercayaan diri mereka, dan bahkan meningkatkan tingkat kepercayaan pada orang lain dan pemerintah, termasuk politisi.

Ingatlah bahwa kelompok pendapatan dasar benar-benar hanya melihat sekitar 20% pengurangan dalam manfaat bersyarat mereka, sehingga hasil ini harus dianggap mengejutkan bahkan jika kelompok pendapatan dasar melihat pengurangan 100% dalam kondisi yang dikenakan pada mereka. Bahwa hasil ini terlihat dengan penurunan yang relatif kecil dalam kondisi birokrasi, harus dianggap sebagai kekurangan rahang. Apa yang tampaknya menyarankan adalah bahwa bahkan sedikit saja lebih banyak kebebasan, martabat, dan keamanan berjalan sangat jauh.

Di seluruh ukuran setelah pengukuran, pendapatan dasar meningkatkan apa yang diukur:

  • Kepuasan Hidup: Mereka yang diberi tunjangan standar di Finlandia menilai kepuasan mereka dengan hidup sebagai 6,76 pada skala 0 hingga 10. Mereka yang memberikan penghasilan dasar parsial menilai kepuasan hidup mereka sebagai 7,32. Itu peningkatan 8,28%.
  • Kepercayaan: Di antara para penganggur di Finlandia, kepercayaan pada orang lain lebih rendah daripada populasi secara keseluruhan (mungkin karena mereka tidak bekerja), tetapi dengan diberi penghasilan dasar parsial, bukannya tunjangan standar meningkatkan kepercayaan mereka pada orang lain sebesar 6%, sistem hukum 5%, dan politisi 13%. (Catatan: ini mendukung temuan sebelumnya)
  • Keyakinan: 58% dari mereka yang berpenghasilan dasar parsial sangat atau cukup sangat percaya diri dalam masa depan mereka, dibandingkan dengan 46% memberikan manfaat standar - peningkatan 26%. 42% sangat atau sangat percaya diri dalam situasi keuangan mereka, dibandingkan dengan 30% - peningkatan 40%. 29% sangat atau sangat percaya diri dalam kemampuan mereka untuk mempengaruhi masyarakat, dibandingkan dengan 22% - peningkatan 32%.
  • Kesehatan Fisik dan Mental: 55% dari mereka yang memperoleh penghasilan dasar parsial menganggap kesehatan fisik dan mental mereka baik atau sangat baik, dibandingkan dengan 46% memberikan manfaat standar - peningkatan 20%. (Catatan: ini mendukung temuan sebelumnya)
  • Konsentrasi: 67% dari kelompok pendapatan dasar parsial merasa mereka dapat berkonsentrasi dengan baik atau sangat baik, dibandingkan dengan 56% pada manfaat standar - peningkatan 20%. (Catatan: ini mendukung temuan sebelumnya)
  • Depresi: Hilangnya minat pada hal-hal yang pernah dianggap menyenangkan adalah tanda kunci timbulnya depresi. Di antara mereka yang memberikan penghasilan dasar parsial, hanya 25% merasa seperti itu selama tahun sebelumnya, dibandingkan dengan 34% dari mereka yang memberikan tunjangan standar - peningkatan 36%.
  • Keamanan Finansial: 39% dari mereka yang menerima penghasilan dasar parsial merasa mereka hampir tidak mendapatkan atau merasa sulit untuk memenuhi kebutuhan, dibandingkan dengan 49% dari mereka yang memberikan tunjangan standar - peningkatan 26%.
  • Stres: 55% dari kelompok pendapatan dasar parsial merasa sedikit atau tidak stres sama sekali, dibandingkan dengan hanya 46% dari mereka yang memberikan manfaat standar - peningkatan 20%. (Catatan: ini mendukung temuan sebelumnya)
  • Sikap Terhadap UBI: 68% dari mereka yang menerima penghasilan dasar parsial sangat setuju bahwa UBI nasional akan membuatnya lebih mudah untuk menerima tawaran pekerjaan, dibandingkan dengan 42% dari mereka yang memberikan tunjangan standar - peningkatan 62%. 51% merasa UBI nasional akan membuatnya lebih mudah untuk memulai bisnis di Finlandia, dibandingkan dengan 39% dari yang memberikan manfaat standar - peningkatan 31%. 65% merasa Finlandia sekarang harus mengadopsi UBI, dibandingkan dengan 49% hanya memberikan manfaat standar - peningkatan 33%.

Penting untuk dicatat bahwa semua hasil di atas berasal dari 586 orang yang berhasil diwawancarai, yang tentu saja merupakan sebagian kecil dari 2.000 orang. Mungkin saja mereka yang mau diwawancarai hanya mereka yang lebih bahagia dengan hasil yang diberikan sebagian penghasilan dasar. Penting juga untuk dicatat bahwa semua hal di atas masih merupakan data awal yang tidak ada pada tahun kedua data pendaftaran.

Ilustrasi oleh Amanda Wray yang karya seninya bisa Anda dukung di Patreon

Dengan mengatakan bahwa, tampaknya ada perbaikan di seluruh papan pada berbagai langkah, dan semua terlepas dari kenyataan bahwa mereka yang memberikan penghasilan dasar parsial masih harus berurusan dengan birokrasi dan kondisi, hanya sedikit kurang dari itu.

Kesimpulan yang sepenuhnya adil untuk ditarik dari hasil awal adalah salah satu yang melibatkan membalik-balik titik percobaan ...

Bayangkan setiap orang di Finlandia sudah memiliki UBI, dan percobaan ini melihat apakah menciptakan kondisi baru dan mempekerjakan tim birokrat untuk menerapkan kondisi itu akan menjadi ide yang baik. Jelas itu bukan. Hasilnya menunjukkan bahwa kondisi itu tidak akan meningkatkan lapangan kerja, dan sebaliknya akan memiliki efek negatif yang menyeluruh. Tidak ada yang akan melihat eksperimen seperti itu sebagai bukti untuk beralih dari penghasilan dasar tanpa syarat ke tunjangan pengangguran bersyarat.

Akhirnya, ada satu hal lagi yang penting untuk dipelajari dari eksperimen Finlandia dengan pendapatan dasar, dan itulah yang mereka bahkan tidak susah payah ukur, karena ini tentang kita sebagai masyarakat.

Data Yang Tidak Diukur

Dalam semua tajuk utama tentang dampak yang dapat diabaikan terhadap pekerjaan yang diamati dalam eksperimen pendapatan dasar Finlandia, satu hal yang sepenuhnya diasumsikan, bahwa pekerjaan adalah satu-satunya cara untuk mengukur kontribusi seseorang kepada masyarakat.

Tidak ada di mana dalam laporan itu kata "sukarela" atau "pekerjaan tidak dibayar" bahkan disebutkan. Yang kami tahu, jam kerja sukarela meningkat 50% dan jam kerja untuk orang lain meningkat 35%. Itu adalah hasil dari lebih banyak pekerjaan, bukan lebih banyak pekerjaan, tetapi apakah tujuan pekerjaan harus dibayar untuk itu? Atau apakah tujuan kerja untuk menyelesaikan pekerjaan, dibayar atau tidak?

Eksperimen ini menunjukkan adanya sedikit kesulitan dalam wirausaha, di mana wiraswasta sebenarnya mendapatkan sedikit lebih sedikit. Bagi saya itu sepertinya hasil yang sangat positif, untuk melihat bahwa orang-orang mau berpenghasilan lebih rendah, untuk mengambil risiko. Pikirkan tentang kemungkinannya. Bagaimana jika lima tahun dari sekarang, sesuatu yang hanya dilakukan oleh satu orang di antara 2.000 penerima pendapatan dasar Finlandia pada tahun 2017 tumbuh menjadi industri bernilai miliaran dolar? Bagaimana jika industri itu meningkatkan kehidupan miliaran orang di seluruh dunia? Inovasi membutuhkan waktu, seringkali bertahun-tahun, dan hanya dibutuhkan satu kesuksesan besar untuk membuat banyak investasi bernilai, terlepas dari berapa banyak investasi lain yang tidak membuahkan hasil. Paul Graham dari Y-Combinator menyebut ini sebagai pertanian angsa hitam. Yang dibutuhkan hanyalah satu, hanya satu.

Asumsi populer lain tentang pekerjaan adalah bahwa semua pekerjaan lebih baik daripada tidak ada pekerjaan. Eksperimen Finlandia tidak memecah pekerjaan hingga ke rincian sifat pekerjaan itu sendiri. Jika mereka melakukannya, dan hasilnya menunjukkan bahwa 50 penerima pendapatan dasar berhenti dari pekerjaan mereka sebagai telemarketer untuk mengejar gelar doktor mereka di bidang bioteknologi dan komputasi kuantum, akankah kehilangan pekerjaan mengungkapkan kegagalan pendapatan dasar, atau keberhasilannya? Penelitian yang ada juga menunjukkan bahwa beralih dari pengangguran menjadi pekerjaan yang buruk lebih buruk bagi kesehatan mental Anda daripada tetap menganggur.

Kita perlu mulai mengajukan beberapa pertanyaan penting tentang pekerjaan. Berapa banyak pekerjaan yang secara aktif menyakiti masyarakat? Berapa banyak orang yang memiliki pekerjaan yang berlawanan dengan berkontribusi pada masyarakat, dan sebaliknya justru menyeret masyarakat ke bawah? Berapa banyak orang yang memiliki pekerjaan yang sama sekali tidak perlu yang tidak perlu ada sama sekali? Berapa banyak orang yang memiliki pekerjaan yang dapat dilakukan dengan lebih murah dan dengan kualitas dan ketergantungan yang lebih tinggi oleh teknologi yang ada? Berapa jam kita menghitung waktu yang dapat dikurangi tanpa mencapai lebih sedikit?

Tidak satu pun dari pertanyaan di atas yang diselidiki dalam percobaan ini, karena sebagian besar, pertanyaan-pertanyaan ini tidak ditanyakan oleh masyarakat pada umumnya karena khayalan massal bahwa semua pekerjaan itu baik. Asumsi itu tidak hanya salah, tetapi juga berbahaya dengan kemajuan teknologi eksponensial.

Pertanyaan BESAR

Jadi sekali lagi, kita perlu bertanya, apa tujuan dari penghasilan dasar tanpa syarat? Jawabannya bukan penciptaan lapangan kerja. Ya, UBI kemungkinan akan menciptakan lapangan kerja karena dampak ekonomi dari peningkatan permintaan yang membutuhkan peningkatan pasokan, tetapi bukan itu tujuannya. Itu hanya salah satu dari banyak efek.

Untuk menjawab tujuan UBI perlu mengajukan pertanyaan lain, dan pertanyaan itu adalah "Apa tujuan kita?" Apa tujuan kita sebagai individu? Apa tujuan kita sebagai masyarakat? Saya hanya bisa berbicara untuk diri saya sendiri, tetapi saya percaya tujuan kami adalah untuk membuat hidup lebih baik untuk semua orang. Lebih baik tentu saja subyektif, tetapi saya pikir eksperimen Finlandia menunjukkan bahwa dibandingkan dengan sistem yang ada yang dibangun berdasarkan ketidakpercayaan, pendapatan dasar parsial membuat hidup lebih baik bagi penerimanya, dengan hanya memercayai mereka dengan lembaga yang membuat keputusan sendiri. Itu adalah ujian kebebasan, martabat, keamanan, dan banyak lagi, dan itu menambah tumpukan bukti bahwa manusia hanya lebih berkembang dalam sistem berdasarkan prinsip-prinsip inti seperti itu.

Secara pribadi, yang mengejutkan bagi saya, adalah betapa mengejutkan bagi siapa pun.

Dianjurkan membaca lebih lanjut tentang percobaan pendapatan dasar lain ...

Pikirkan penghasilan dasar tanpa syarat terlalu mahal? Baca ini selanjutnya ...

Pikirkan penghasilan dasar tanpa syarat akan menyebabkan inflasi? Baca ini selanjutnya ...

Suka tulisan saya? Silakan berlangganan, bagikan secara luas, dan pertimbangkan untuk membuat janji bulanan setidaknya $ 1 atau satu kali sumbangan untuk mendukung pekerjaan saya dalam advokasi penghasilan dasar tanpa syarat.

Apakah Anda pembuat konten? Bergabunglah dengan Patreon, lalu bergabunglah dengan saya untuk mengambil Ikrar Pencipta Patreon Besar untuk penghasilan dasar!

Terima kasih khusus kepada: Haroon Mokhtarzada, Steven Grimm, Andrew Stern, Stephen Starkey, Roy Bahat, Floyd Marinescu, Aaron T Schultz, Larry Cohen, Gisele Huff, Robert Collins, Boisvert Stephane, Justin Walsh, Daragh Ward, Joanna Zarach, Ace Bailey, Albert Wenger, Victor Lau, Peter T Knight, Danielle dan Michael Texeira, Jack Canty, Paul Godsmark, Vladimir Baranov, Rachel Perkins, Chris Rauchle, David Ihnen, Michael Hrenka, Natalie Foster, Reid Rusonik, Matt DeKok, Carl Watts, Daniel Brockman , Carrie Mclachlan, Michael Honey, George Scialabba, Che Wagner, Jess Allen, Gerald Huff, Will Ware, Jan Smole, Joe Ballou, Grey Scott, Myi Baril, Max Henrion, Bankir Arjun, Chris Smothers, Alvin Miranda, Kai Wong, Jill Weiss, MARK4UBI, Elizabeth Balcar, Georg Baumann, E. Davies, Dylan Taylor, Bryan Herdliska, Mark, Kirk Israel, Valentina Petricciuolo, Elizabeth Corker, Meshack Vee, Kev Roberts, Chris Boraski, Lee, VilliHaukka, Casey L Young, Oliver Bestwalter , Thomas Welsh, Walter Schaerer, semua ot penyandang dana untuk dukungan mereka, dan mitra luar biasa saya, Katie Smith.

Apakah Anda ingin melihat nama Anda di sini juga?

Scott Santens menulis dan berbicara tentang gagasan penghasilan dasar tanpa syarat. Anda dapat mengikutinya di Media, Twitter, Facebook, TechCrunch, Futurism, Steemit, Twitch, Anchor, atau Reddit di mana ia adalah moderator untuk komunitas / r / BasicIncome dari lebih dari 57.000 pelanggan.

Siapa pun boleh menerjemahkan dan memposting artikel ini di mana saja dalam bahasa lain. Sejauh ini, telah diterjemahkan ke dalam: Bahasa Spanyol.