Apa Keterbatasan Ilmu Yang Terabaikan?

Bagaimana kita mengacaukan probabilitas untuk kepastian - dan bagaimana mengubahnya untuk keuntungan kita.

Foto oleh John Moeses Bauan di Unsplash

Sebelum saya mulai tentang bagaimana narasi ilmiah dapat membatasi pemikiran kita - dan apa yang bisa kita lakukan untuk mengembangkannya - izinkan saya memberi tahu Anda bahwa Zat Rana mengungkapkan seluruh gagasan ini dengan cara yang paling jelas dan paling ringkas yang dapat saya bayangkan.

“Di dunia di mana kita memiliki informasi lengkap tentang segala hal, akal dapat memberi kita jawaban tertentu; di dunia nyata, bagaimanapun, di mana kita bahkan tidak dekat dengan memiliki semua jawaban - sebuah dunia di mana kata-kata bisa keliru, di mana persepsi bisa keliru, di mana imajinasi bisa keliru, akal lebih merupakan panduan daripada itu adalah ciri khas kebenaran. ”- Zat Rana, Apa Artinya Menjadi Spiritual? Jawaban yang Rasional.

Terima kasih, Zat - sepertinya Anda sudah mengatakan semuanya! Namun demikian, saya akan mencoba mengeksplorasi ini lebih jauh dengan menunjukkan bagaimana ini memengaruhi kita pada tingkat praktis.

Saya pikir pengamatan umum seperti di atas, dibuat dari pandangan mata burung, juga menuntut contoh-contoh spesifik. Dengan cara ini kita dapat benar-benar memahami betapa relevannya ini dengan kehidupan kita sehari-hari.

Kombinasi kuda dan hot-dog yang “mustahil”

Baru-baru ini, orang yang paling menginspirasi saya adalah Ellen Langer - seorang akademisi, penulis dan, mungkin yang paling penting, seorang eksperimen. Dia menciptakan istilah "psikologi kemungkinan" - sebuah pendekatan untuk segala jenis penelitian atau investigasi yang berfokus pada mencari tahu apa yang mungkin daripada apa yang benar secara universal.

Salah satu alasan saya menemukan dia sangat menginspirasi adalah karena dia memiliki kemampuan untuk menyampaikan ide-ide tingkat tinggi melalui cerita-cerita yang sangat sederhana. Biarkan salah satu anekdotnya menjadi awal dari penjelajahan kita tentang keterbatasan sains.

Ketika Ellen masih kecil, dia dulunya adalah siswa A +. Dia akan menghafal setiap informasi yang disajikan kepadanya - termasuk keterangan di bawah gambar buku teks. Suatu hari, Ellen pergi ke acara kuda. Ketika dia mengagumi salah satu hewan, pemilik bertanya padanya:

Bisakah kau menjaga kudaku sebentar, jadi aku bisa pergi dan membelikannya hot-dog?

Ellen kecil mengangguk dan memperhatikan kuda itu, pada saat yang sama berpikir untuk dirinya sendiri: Seekor hot dog, untuk seekor kuda? Tetapi kuda adalah herbivora dan karenanya tidak memakan daging. Apakah pria ini tidak tahu itu?

Pemiliknya segera kembali dengan membawa hot dog di tangannya. Yang mengejutkan Ellen, kuda itu memakan hot-dog. Ini adalah momen ketika, seperti yang dikatakannya, dia menyadari bahwa "hampir semua yang dia tahu salah - setidaknya beberapa kali."

Pernyataan sederhana - kuda yang tidak makan daging - dapat dilihat sebagai fakta absolut atau probabilitas. Narasi sains biasanya membuat kita berpikir tentang pernyataan seperti itu dalam istilah absolut. Namun, kepastian absolut hanyalah ilusi yang muncul ketika kita mengabaikan keadaan spesifik kuda tertentu pada titik waktu tertentu.

Tetapi apa yang terjadi jika kita memilih untuk memperhatikan hal-hal ini? Bagaimana jika kita mempertimbangkan seberapa lapar kuda itu dan apakah daging yang ingin kita beri makan dicampur dengan beberapa bahan nabati? Tentunya penilaian kita terhadap suatu situasi dapat berubah, tergantung pada seberapa banyak data yang bernuansa yang kita ingin perhitungkan.

Hal yang sama berlaku untuk setiap kesimpulan yang dicapai melalui metode ilmiah. Mereka juga bergantung pada seberapa detail seorang ilmuwan mau memperhitungkan. Masalahnya adalah, sebagai penerima studi ilmiah yang tidak memenuhi syarat, kita cenderung mengabaikan berapa banyak variabel yang tidak diperhitungkan.

Bagaimana dogma ilmiah diciptakan (atau dihindari)

Untuk dapat mengatakan bahwa sesuatu itu benar, kita perlu memiliki semua data yang relevan. Saya akan mengambil risiko mengatakan bahwa ini adalah sesuatu yang sains tidak mampu capai saat ini.

“Saat ini, pengetahuan yang kami gunakan untuk menegaskan hukum fisika hanya berdasarkan pada 5 persen dari Alam Semesta, dengan 95 persen sisanya dikaburkan oleh materi gelap dan energi gelap - entitas yang tidak memiliki asumsi yang baik tentang kami. "- Zat Rana

Menerima ketidaklengkapan data dan alat observasi dan pengukuran yang cacat, kami tidak dapat secara wajar mengejar penelitian ilmiah sebagai cara untuk mencari tahu tentang hal-hal yang absolut. Kesimpulan yang dicapai oleh metode ilmiah didasarkan pada apa yang dapat dipikirkan dan diukur manusia - yang, pada dasarnya, terbatas. Dan tidak ada yang salah dengan itu, selama kita memperlakukan temuan ilmiah sebagai probabilitas tentang bagaimana fenomena dapat terungkap di masa depan, daripada kepastian.

Contoh yang saya sukai adalah laporan IPCC "1.5˚C" yang baru-baru ini terkenal tentang pemanasan global. Para ilmuwan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim sangat menyadari bahwa betapapun cermatnya mereka mengikuti metode ilmiah, fenomena yang mereka gambarkan terlalu rumit untuk dibicarakan dengan kepastian absolut.

Meskipun laporan mereka saat ini diperlakukan sebagai sumber informasi ilmiah paling andal di dunia tentang perubahan iklim, penulis sendiri menyajikan informasi tersebut sebagai probabilitas - alih-alih berpura-pura mereka berbicara tentang kepastian. Jika Anda membaca laporan, Anda akan menemukan itu dikemas dengan frasa yang berbeda seperti "kemungkinan", "keyakinan tinggi" atau "kepercayaan sedang". Kata-kata seperti "tentu", "selalu" atau "tidak pernah" hampir tidak pernah terjadi.

Bagi saya, ini menunjukkan tingkat sains yang tinggi, karena orang-orang yang mengejar itu jelas menyadari keterbatasan metode mereka. Tetapi sains dalam implementasinya yang lebih umum sering mengabaikan seberapa banyak yang tidak diketahui. Dan saat itulah kita memasuki narasi dogma.

Contoh kehidupan nyata yang sempurna adalah ilmu kedokteran yang sedang beraksi - cara kita mendekati kesehatan dan mengobati penyakit.

Kesehatan Anda tergantung pada dokter Anda - benar atau salah?

"Ciri khas dari dogma apa pun, baik agama atau ilmiah, adalah upaya untuk menggunakan informasi hari ini untuk menyingkirkan hal-hal yang tidak diketahui di masa depan tanpa menerima bahwa masa depan ini bisa membuktikan kita salah, seperti halnya masa lalu telah terbukti salah, lagi dan lagi, setiap kali kita memasuki paradigma baru. "- Zat Rana

Bukankah ini tepatnya yang kita lakukan sebagai masyarakat ketika datang untuk merawat kondisi kesehatan? Kami secara luas berasumsi bahwa yang terbaik yang bisa kami lakukan untuk mengobati suatu penyakit adalah pergi ke dokter yang menggunakan informasi yang dimilikinya hari ini, yang didasarkan pada studi masa lalu yang dibangun dari informasi yang dipilih secara sewenang-wenang, untuk memberi tahu kami mengenai tindakan apa yang harus kami ambil masa depan agar menjadi lebih baik.

Oke, itu keluar sebagai kalimat yang panjang - tapi saya harap Anda mengerti maksudnya.

Kami menggunakan pernyataan umum berdasarkan masa lalu sebagai indikator terbaik tentang bagaimana kita harus bersikap di masa depan. Sekarang, tidak akan ada yang salah dengan itu jika kita melihat indikator ini sebagai saran (atau kemungkinan). Tapi yang paling sering terjadi adalah kita memperlakukan mereka lebih seperti pesanan yang tidak bisa dibantah.

Kami menyerah pada kemungkinan bahwa kami sendiri memiliki akses ke informasi yang relevan tentang kesehatan kami sendiri, yang tidak dimiliki dokter.

Misalnya, seperti halnya berasumsi bahwa kuda tidak memakan daging, kami berasumsi bahwa gangguan penglihatan kami tidak dapat disembuhkan. Kami menutup kemungkinan untuk melihat lebih baik, apa pun yang kami lakukan dan bagaimana keadaan kami berubah. Kita membuat pikiran kita tertuju pada keyakinan bahwa visi kita hanya dapat memburuk dan tidak pernah membaik.

Dan itu bisa menjadi alasan mengapa penglihatan kita tidak membaik - bukan karena secara objektif tidak mungkin, tetapi karena kami percaya itu tidak mungkin.

Sejarah telah membuktikan berkali-kali bahwa hal-hal tetap mustahil hanya sampai seseorang yang tidak tahu itu datang dan memungkinkan. Itulah mengapa membuka diri terhadap kemungkinan baru dan bersikap skeptis tentang apa yang menurut kami sangat penting. Tanpanya, kita tidak akan pernah maju. Kami bahkan tidak memberi diri kami kesempatan untuk bergerak maju.

Mengakui hal itu membawa Ellen Langer ke jalan yang telah dilaluinya sejak pertemuannya dengan kuda pemakan hot dog. Dia sekarang menyebutnya "The Psikologi Kemungkinan" - menyelidiki apa yang bisa, bukan apa. Hasil eksperimennya di bidang kesehatan dan penyembuhan telah memberikan kontribusi besar untuk mengubah perspektif tentang pengobatan penyakit dan kecacatan.

Salah satu contoh utama dari karyanya adalah "studi berlawanan arah jarum jam" yang menunjukkan bahwa ada kemungkinan efek penuaan berubah. Pada tahun 1981, Ellen membawa sekelompok pria berusia delapan puluhan ke "retret perjalanan waktu". Selama seminggu, para lelaki itu pindah dari lingkungan mereka yang biasa dan tinggal bersama di sebuah rumah yang diadaptasi agar terlihat seperti 1959: 22 tahun sebelumnya. Para peserta diperintahkan untuk berbicara tentang acara tahun 1959 dalam present tense. Mereka juga menonton film, membaca berita, dan mendengarkan musik dari époque.

Setelah retret selama seminggu, para pria diuji untuk berbagai kapasitas fisik dan mental. Ellen dan tim penelitiannya mencatat peningkatan memori, fleksibilitas otot, penglihatan dan "indikator usia" lainnya di semua peserta. Secara biologis, para lelaki itu tampak lebih muda setelah satu minggu hidup seolah-olah tahun 1959 dan mereka berusia enam puluhan lagi.

Eksperimen Ellen Langer tampaknya menunjukkan bahwa apa yang secara umum diyakini mustahil - membalikkan proses penuaan fisik dan mental - pada kenyataannya, mungkin. Apa yang diperlukan untuk mengetahuinya adalah mencobanya. Tidak hanya dengan menciptakan pengaturan fisik untuk retret - tetapi, yang paling penting, dengan mempertanyakan konsensus ilmiah tentang masalah ini.

Perhatian penuh sebagai cara untuk melampaui bias konfirmasi

“Semua penelitian melewati tiga fase. Pertama, diejek. Kedua, itu ditentang keras. Ketiga, itu diterima sebagai bukti diri. ”- Arthur Schopenhauer

Gagasan konfirmasi konfirmasi sekarang sangat populer dan Anda mungkin sangat menyadari keberadaannya. Tapi untuk memastikannya, mari kita ingat definisi sederhana yang dikutip oleh Wikipedia.

"Bias konfirmasi adalah kecenderungan untuk mencari, menafsirkan, mendukung, dan mengingat kembali informasi dengan cara yang menegaskan keyakinan atau hipotesis yang sudah ada sebelumnya."

Kita biasanya berpikir tentang kecenderungan ini sebagai kekeliruan pikiran yang terbatas yang terjadi dari waktu ke waktu dalam kehidupan kita sehari-hari. Itu benar. Tetapi kita mungkin sering mengabaikan fakta bahwa itu juga mempengaruhi penelitian ilmiah - hanya karena penelitian apa pun dilakukan oleh para ilmuwan yang mengalami bias kognitif juga.

Jadi, tidak peduli seberapa objektif seorang ilmuwan berusaha, lebih sering daripada tidak dia akan mencari konfirmasi dari hipotesis yang dia rumuskan sebelum penelitian.

“Bagi seorang peneliti, variabilitas biasanya merupakan kutukan. Ini bisa berarti perbedaan antara studi yang dapat diterbitkan dan yang langsung menuju lemari arsip. Pada dasarnya, para peneliti menguji hipotesis mereka, apakah itu pengobatan atau menilai efektivitas instruksi ukulele, dengan melihat apakah itu dapat meningkatkan kondisi yang cukup sehingga mereka melihat perbedaan di luar yang terjadi secara kebetulan atau variabilitas "alami". "- Ellen Langer

Ketika seorang peneliti menguji obat untuk keefektifan dan dia sudah mengantisipasinya untuk menjadi efektif, dia lebih cenderung memperhatikan bukti yang mendukung, bukannya bertentangan, hipotesisnya. Ini hanya bias konfirmasi di tempat kerja - tetapi pekerjaan ini terjadi untuk memengaruhi apa yang masyarakat yakini tentang jenis obat atau penyakit tertentu.

Tetapi cukup tentang kekurangan metode ilmiah. Dengan segala keterbatasannya, dan sepertinya akan tetap, cara terbaik untuk mengumpulkan pengetahuan kolektif kita tentang dunia. Intinya adalah bukan untuk menolak sains - tetapi untuk menemukan cara agar tidak terlalu bodoh dan skeptis terhadap semua jenis "fakta" yang kita temui setiap hari.

Karena dunia terlalu rumit bagi kita untuk terlibat secara mental dengan dan memverifikasi semua nuansa, solusinya mungkin perlu ditemukan dengan cara kita. Dalam sikap kita, yang memainkan peran besar dalam bagaimana kita memproses informasi, membentuk kepercayaan dan, sebagai konsekuensinya, bagaimana kita berperilaku di dunia.

Bisa dibilang cara paling sederhana untuk melampaui bias konfirmasi dan keterbatasan ilmu pengetahuan lainnya adalah dengan membawa lebih banyak perhatian ke dalam hidup Anda. Dan saya tidak harus berarti meditasi atau jenis kesadaran "khusus". Maksud saya perhatian sederhana setiap hari yang memungkinkan Anda memperhatikan apa yang terjadi saat ini.

Yang paling penting - ini memungkinkan Anda untuk memperhatikan fakta bahwa segala sesuatunya berubah.

Mungkin batasan terbesar bukan hanya sains, tetapi juga pikiran manusia, adalah bahwa ia membingkai realitas seolah-olah itu stabil. Begitu kita menetapkan "fakta" bahwa kuda tidak makan daging - ini adalah "kebenaran" kita selamanya. Seperti yang ditunjukkan oleh Ellen Langer:

“Orang-orang percaya mereka harus memiliki kepastian. Mereka harus mengetahui sesuatu dengan sangat baik sehingga mereka tidak perlu memikirkannya lagi. Itu salah. Karena semuanya selalu berubah, karena semuanya terlihat berbeda dari perspektif yang berbeda, kita harus berhati-hati untuk tidak membingungkan kepastian, stabilitas pola pikir kita dengan fenomena yang mendasarinya. Banyak hal berubah. Anda ingin menahannya, menahannya. Tetapi, pada kenyataannya, mereka berbeda. Dan jika kita bisa menghargai itu, ketidakpastian yang melekat dalam segalanya - semuanya tetap menarik bagi kita. "

Dari perspektif ini, perhatian pertama dan terutama dipahami sebagai kepekaan persepsi terhadap perubahan. Jika kita melatih diri kita untuk memperhatikan saat sekarang, kita secara alami mulai menghargai kenyataan yang lebih bernuansa. Realitas yang mengalir dan berubah tepat di depan mata kita.

Dan begitu kita perhatikan bahwa perubahan adalah kualitas hidup intrinsik - mungkin akan lebih mudah bagi kita untuk membuka kemungkinan baru. Pertama, kita dapat menerima bahwa beberapa kuda, dalam keadaan tertentu mungkin memakan daging. Kemudian, kami dapat menemukan kemungkinan yang lebih relevan bagi kami.

Anda mungkin bisa menyembuhkan diri sendiri. Anda mungkin menemukan cinta dalam hidup Anda. Mungkin belum terlambat untuk memenuhi impian Anda. Apa pun mungkin terjadi - tetapi hanya sekali Anda memilih untuk mempertimbangkannya.