Kredit gambar: www.pixabay.com

Kami menyukai kesederhanaan dalam hidup. Mengapa begitu sulit untuk merangkul dalam tulisan kita?

Manusia tertarik pada apa yang sederhana. Dalam setiap bidang kehidupan dan budaya, kita tertarik padanya. Namun entah bagaimana hubungan kita dengan kesederhanaan itu rumit. Ini adalah cita-cita yang kami perjuangkan terus-menerus namun secara konsisten menolak.

Tapi, saya terlalu terburu-buru. Pertimbangkan bagaimana kita merayakan yang sederhana ...

Dalam sains

Mereka yang mengejar ilmu selalu memiliki kesederhanaan dalam hal yang tinggi. Ini karena kesederhanaan seringkali merupakan ciri khas kebenaran. Ambil, misalnya, Occam's Razor.

Prinsip filosofis ini berasal dari abad ke-14 dan berpendapat bahwa penjelasan paling sederhana biasanya adalah yang benar. Ditafsirkan kembali dan disesuaikan oleh ilmu pengetahuan sebagai Hukum Parsimony, konsep ini masih diajarkan di sekolah-sekolah pascasarjana di seluruh dunia. Ini dianggap sebagai prinsip mendasar dari teori ilmiah.

Kesederhanaan lebih dari sekedar proses yang ideal. Ini juga merupakan objek yang banyak didambakan. Dari Democritus hingga Stephen Hawking, para ilmuwan dan filsuf telah berupaya mengidentifikasi hal-hal paling sederhana di alam semesta.

Seseorang harus memahami yang sederhana untuk memahami yang kompleks.

Orang Yunani kuno memahami sesuatu yang tidak bisa mereka lihat - bentuk materi paling dasar. Materi yang tidak bisa dikurangi lebih jauh. Mereka menyebutnya "atom," yang secara harfiah berarti "tak terpisahkan."

Bagi mereka untuk memahami atom, blok bangunan dari segalanya adalah untuk memahami keberadaan. Seseorang harus memahami yang sederhana untuk memahami yang kompleks.

Dengan cara yang sama, fisikawan kontemporer berusaha untuk mengurangi berbagai hukum yang mengatur alam semesta menjadi satu Teori Segalanya. Teori semacam itu akan menyatukan empat gaya yang berbeda gravitasi, gaya kuat, gaya lemah, dan elektromagnetisme.

Pengurangan empat kekuatan menjadi satu merupakan penyederhanaan yang luar biasa. Berkali-kali kita melihat bahwa kemampuan untuk menyederhanakan mengarah pada pemahaman yang lebih besar.

Ini sulit. Sederhana tidak sama dengan mudah.

Dalam Komunikasi

Kesederhanaan itu indah dalam segala bentuk komunikasi. Pertimbangkan literatur. Karya-karya penulis seperti Mark Twain dan Ernest Hemingway dihormati karena struktur dan bahasanya yang sederhana. Kenapa ini?

Seperti yang diketahui setiap penulis, kejeniusan kesederhanaan mereka tidak mudah ditiru. Kata sifat dan kata keterangan memiliki cara tumbuh seperti gulma di antara kata-kata, menghancurkan seluruh paragraf dan halaman. Kesederhanaan dalam sastra itu indah karena berdampak dan sulit untuk dicapai.

Sama seperti kompleksitas mengundang kesalahan dalam sains, ia juga mengundang kesalahpahaman dalam komunikasi.

Namun keindahan kesederhanaan tidak terbatas pada sastra. Para penyewa ini benar dalam puisi seperti halnya dalam prosa. Mereka dicerminkan dalam matematika dan seni.

Apa yang membuat persamaan matematika indah? Kenneth Chang menulis sebuah artikel untuk New York Times yang mengeksplorasi masalah ini. Dia beralasan bahwa itu karena "itu menjelaskan dengan tepat dalam beberapa simbol apa yang hanya dapat dijelaskan dengan canggung dengan banyak kata."

Kedengarannya seperti tulisan yang bagus bukan?

Ahli kosmologi populer Neil DeGrasse Tyson menggambarkan apresiasinya untuk keindahan E = MC² dengan cara ini, “Sederhana, namun mendalam. Saya akan kurang terkesan jika itu adalah persamaan rumit yang besar. "

Ketika manusia berkomunikasi, apa pun medianya, kami berusaha untuk kesederhanaan.

Ini karena kompleksitas mengaburkan. Sama seperti kompleksitas mengundang kesalahan dalam sains, ia juga mengundang kesalahpahaman dalam komunikasi. Ketika kita ingin mengerti atau dipahami, kita lebih suka kesederhanaan.

Namun, jadi kita sering menolak dan merendahkan yang sederhana.

Kenapa kita melakukan ini? Saya akan membagikan dua alasan. Jelas, ini bukan daftar lengkap, tetapi saya yakin itu menempati sebagian besar penjelasan.

Saya akan menyebut dua bidang yang saya kenal yang berjuang keras dengan tulisan sederhana: pengacara dan ilmuwan. Bukan untuk (terlalu) menggeneralisasi, tetapi orang-orang ini tidak sering menderita ego kecil jadi saya pikir mereka bisa menerima kritik.

Pertama, orang sering mengacaukan kompleksitas dengan kualitas. Saya tidak berbicara tentang penggunaan jargon profesional. Terminologi khusus seringkali diperlukan untuk berkomunikasi secara efektif. Saya berbicara tentang penggunaan jargon semacam itu secara tidak perlu, terutama dalam kalimat yang panjang.

American Bar Association telah membahas ini selama beberapa waktu. Bulan ini mereka menerbitkan sebuah artikel berjudul "Pembicaraan biasa: Pembicaraan tentang kesederhanaan dengan Rudolf Flesch" di mana pengacara didorong, disanjung, dan didorong untuk membuat tulisan mereka dapat dipahami. Inilah contoh yang mereka potong:

Sebelum: “Kecuali jika Kantor Administrasi Harga atau perwakilannya yang berwenang, melalui surat yang dikirimkan kepada pemohon dalam waktu 21 hari sejak tanggal pengajuan permohonan, tidak menyetujui harga maksimum yang dilaporkan, harga tersebut dianggap telah disetujui , tunduk pada penolakan atau penyesuaian tertulis nonretroaktif di kemudian hari oleh Kantor Administrasi Harga. "

Dan Setelah: “Anda harus menunggu tiga minggu sebelum Anda dapat membebankan harga plafon yang Anda ajukan. OPA selalu dapat mengubah harga itu. Jika mereka melakukannya, mereka akan menulis surat untuk Anda. "

Contoh ini menggambarkan alasan # 128 mengapa orang membenci pengacara. Tidak pernah ada alasan bagus untuk menulis seperti ini.

Kedua, lebih mudah untuk menyusun kalimat yang rumit daripada yang sederhana. Seperti disebutkan sebelumnya, sederhana tidak sama dengan mudah.

Salah satu kutipan favorit saya Mark Twain membahas ini:

"Aku tidak punya waktu untuk menulis surat pendek, jadi aku menulis surat yang panjang."

Blogger menengah Dr Arif Akhtar menulis tentang kutipan ini: "Seperti yang disarankan Mark Twain, saya pikir menulis seratus kata mungkin membutuhkan lebih banyak upaya mental daripada menulis seribu - terutama jika Anda ingin itu bermakna."

Saya sangat setuju, Dr. Akhtar.

Sekarang saya tidak ingin hanya memilih pengacara (meskipun saya bisa), jadi saya akan memberi Anda contoh dari psikologi. Ini adalah pekerjaan mani dalam pemrosesan informasi kognitif. Sudah dikutip lebih dari seribu kali dalam jurnal yang ditinjau oleh rekan sejawat, jadi saya cukup yakin mereka tidak akan peduli (atau memperhatikan) kritik ini. Namun, saya sengaja mengutip sebuah karya yang dianggap baik untuk menggambarkan poin bahwa masalah kompleksitas yang tidak perlu bukanlah masalah kompetensi.

Sebelumnya: “Ketika konsep sifat seseorang sudah ada pada saat perilaku orang tersebut dipelajari, hanya perilaku yang mencontohkan konsep-konsep ini yang dikodekan dalam hal ciri-ciri; yaitu, perilaku dengan implikasi untuk atribut lain tidak dikodekan dalam istilah sifat. "

Dan Setelah: "Ketika orang memegang konsep sifat tentang seseorang mereka hanya akan menyandikan, dalam istilah sifat, perilaku baru yang mencontohkan konsep sifat yang ada."

Tentu saja ada banyak contoh lain di banyak bidang lain.

Sebagai penulis bagaimana kita mengatasi masalah ini?

Tandai saran Twain.

Hanya sedikit yang bisa berbicara lebih baik tentang kesederhanaan dalam tulisan daripada Mark Twain. Ini sarannya:

“Saya perhatikan bahwa Anda menggunakan bahasa yang sederhana, sederhana, kata-kata pendek dan kalimat singkat. Itulah cara menulis bahasa Inggris - ini adalah cara modern dan cara terbaik. Tetap pada itu; jangan biarkan bulu dan bunga dan verbosity masuk. Ketika Anda menangkap kata sifat, bunuhlah. Tidak, maksud saya tidak sepenuhnya, tetapi bunuh sebagian besar dari mereka ― maka sisanya akan berharga. Mereka melemah ketika mereka berdekatan. Mereka memberi kekuatan ketika mereka terpisah. Kebiasaan kata sifat, atau kebiasaan bertele-tele, difus, bunga-bungaan, yang pernah melekat pada seseorang, sama sulit untuk dihilangkan dengan kebiasaan buruk lainnya. ”

Atas saran menulis, saya tidak dapat menambahkan ke Mark Twain.

Tetapi mungkin Tara Wanda Merrigan dapat atau setidaknya penulis yang dia tulis, Joan Didion, melakukannya. Dalam artikel medium ini, ia menulis tentang bagaimana Didion belajar menulis dengan mengetik ulang karya-karya Hemingway (Ini adalah artikel yang fantastis!).

Saya belum pernah mendengar teknik ini sebelumnya, tetapi saya menemukan itu menarik. Lagipula, para pemain catur mempelajari hal-hal hebat di masa lalu dengan menghafal dan memainkan ulang game. Apakah menulis sama sekali berbeda?

Jika Anda akan mengizinkannya dengan jumlah minimal eye-rolls, saya akan mengakhiri dengan kutipan parafrase dari gerakan lokal langsung:

Menulis sederhana, sehingga orang lain hanya membaca.