Cara Mengetahui Ilmiah

Atau Hei, Hei Kita Mungkin Bukan Monyet

Sedikit yang berpendapat bahwa sains, dengan pengecualian tertentu, adalah lensa yang berlaku di mana dunia Barat modern memandang alam semesta. Bukan karena iman religius tidak terus menjadi paradigma penuntun bagi banyak orang. Tetapi bahkan untuk orang percaya, biologi, kimia, fisika, astronomi dan sebagainya adalah metode yang dapat diterima untuk menjelaskan mekanisme dunia fisik, tata surya dan sebagainya.

Tetapi untuk semua keberhasilannya yang dirayakan dengan adil, ada batasan pada apa yang dapat dijelaskan sains. Ilmu pengetahuan seperti yang kita definisikan secara konvensional. Pertimbangkan asal usul alam semesta. Teori big bang dari kosmos mengemukakan asal-usulnya dalam apa yang disebut sebagai singularitas. Astrofisika terus berlanjut, kemudian, menanyakan dari mana singularitas itu sendiri berasal. Beberapa di lapangan menyarankan itu berasal dari lubang hitam. Tetapi apakah itu terbukti benar atau tidak, kita dapat melihat bahwa apa pun fenomena pamungkas yang berasal dianggap - pada setiap fase sejarah ilmiah - itu akan selalu meninggalkan kita dengan pertanyaan, "apa yang menyebabkan itu?". Ini mirip dengan paradoks terkenal Zeno di mana Achilles tidak pernah menangkap kura-kura. Pengejaran linear ilmu kosmologis terus berlanjut tanpa batas - memajukan pengetahuan kita, tidak diragukan lagi - tetapi tidak pernah mencapai jawaban akhir.

Pikirkan juga misteri ini: meskipun telah menjadi subjek penelitian besar oleh para ahli biologi evolusi, asal usul kehidupan di planet kita tidak pernah ditetapkan secara pasti. Pekerjaan yang sedang berlangsung berpusat pada hipotesis seperti evolusi bertahap bahan kimia tertentu yang dibantu oleh energi dari matahari atau serangan cahaya, yang berpuncak pada organisme hidup pertama. Tapi sebenarnya, asal usul kehidupan di Bumi belum dapat dikatakan diketahui secara pasti.

Jadi saya mengajukan pertanyaan: Mungkinkah jawaban ini menghindari kita karena kita menggunakan alat yang salah?

Yaitu, mungkinkah bahwa - di luar praktik tradisional penyelidikan linear dan rasional seperti yang diungkapkan dalam apa yang kita ketahui sebagai metode ilmiah - ada cara lain dalam penemuan ilmiah yang dapat memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan penting ini? Dan jika demikian, dapatkah pendekatan lain ini digunakan secara lebih luas oleh semua orang untuk menyelesaikan masalah dan mengatasi masalah kehidupan sehari-hari?

Mari kita selidiki ini dengan melihat pertanyaan lain yang belum terselesaikan dalam sains: teori evolusi.

Pertama, saya tumbuh dengan belajar bahwa evolusi sebenarnya bukan teori tetapi fakta. Beberapa detail mungkin memerlukan pemilahan tambahan tetapi, pada dasarnya, gagasan penciptaan spesies melalui perubahan genetik acak dan seleksi alam sama baiknya dengan menetap. Kedua, saya juga tumbuh dengan belajar bahwa hanya ada dua cara memandang pertanyaan: kita mengenal mereka sebagai evolusi dan penciptaan. Belakangan, saya sangat terkejut menemukan bahwa teori evolusi bukanlah suatu kepastian. Dan bahwa kerangka kerja konseptual yang diterima secara umum tentang evolusi versus kreasionisme adalah dikotomi yang salah.

Untuk menjadi sangat jelas: Saya bukan seorang kreasionis. Sama sekali. Saya menganggap akun penciptaan genesis sebagai alegori agama, meskipun sangat menarik. Motivasi saya untuk melihat pertanyaan yang tidak terselesaikan (dan tidak terselesaikan) dari mekanisme asal spesies bukanlah untuk mengadvokasi penciptaan dengan cara apa pun. Alih-alih itu adalah, pertama, meminta perhatian pada pengakuan ilmuwan dan penulis sains yang dihormati tentang ketidakcukupan teori evolusi. Dan kemudian untuk kembali ke pertanyaan saya di atas mengenai keberadaan mode penyelidikan ilmiah lain yang dapat menyelesaikan ini dan masalah ilmiah abadi lainnya - dan digunakan oleh populasi umum juga.

Dalam bukunya yang bagus Evolution, Creationism, dan Myths Modern Mitos lainnya, sarjana asli Amerika Vine Deloria Jr menjabarkan kekurangan dari perspektif evolusionis dan kreasionis. (Seperti yang saya katakan, saya menganggap kisah alkitabiah tentang penciptaan sebagai alegoris dan tidak perlu membahasnya lebih lanjut.) Di awal tulisannya, Deloria mengutip ahli paleontologi Niles Eldredge yang terhormat untuk mengilustrasikan bagaimana gagasan tradisional tentang perubahan evolusi bertahap tidak berdasar. :

“Kami telah mengajukan penerimaan secara diam-diam secara kolektif tentang kisah perubahan adaptif secara bertahap, sebuah kisah yang menguat dan menjadi semakin mengakar ketika sintesis mulai berlaku. Kami para ahli paleontologi mengatakan bahwa sejarah kehidupan mendukung penafsiran itu, sementara itu benar-benar mengetahui bahwa itu tidak benar. ” - Niles Eldredge, Time Frames

Mungkin, seperti saya, Anda terkejut melihat seorang ilmuwan terkemuka membuat pernyataan seperti itu - meskipun pengakuan Eldredge hanya bahwa pandangan tradisional tentang gradualisme evolusioner meragukan. Dan ini karena catatan fosil menunjukkan bahwa spesies, sekali ada, tidak berubah secara signifikan. Berdasarkan pada stasis itu, Eldredge dan rekan paleontolog Stephen Jay Gould membingkai sebuah model baru evolusi yang disebut punctuated equilibrium:

“Keseimbangan bersela masih mengejutkan saya sebagai ide yang sangat sederhana: pada dasarnya dikatakan bahwa begitu suatu spesies berevolusi, ia biasanya tidak akan mengalami perubahan besar ketika ia melanjutkan keberadaannya - bertentangan dengan harapan yang berlaku yang memang kembali ke Darwin (dan bahkan lebih jauh lagi) ). " - Eldredge, Time Frames

Tetapi apakah model keseimbangan bersela benar-benar membuktikan tesis evolusi asal-usul spesies melalui perubahan genetik acak lebih baik daripada perspektif gradualis sebelumnya? Untuk melakukan itu, harus dijelaskan bukan hanya mengapa spesies tertentu tidak berubah, tetapi bagaimana - mengingat model ini - ia muncul di tempat pertama. Karena, menurut punctuated equilibrium, spesies induknya seharusnya menunjukkan kurangnya perubahan yang sama. Namun, model evolusi yang lebih baru ini masih mengemukakan gagasan bahwa spesies induk berevolusi untuk menciptakan spesies baru. Yaitu, ia mempertahankan gagasan dasar bahwa spesies muncul dari perubahan genetik acak. Masalahnya, bahkan untuk keseimbangan bersela, tetap bahwa catatan fosil mengungkapkan bahwa spesies yang ada, pada kenyataannya, tidak berubah secara signifikan.

Sebagai ilustrasi, Deloria mereferensikan sebuah studi oleh paleontologis Conrad Labandeira dan John Sepkoski, Jr .:

"Dari 1.293 keluarga fosil serangga, 84 persen serangga yang hidup di zaman prasejarah hidup hari ini." - Harold Booher, Origins, Ikon, dan Ilusi, mengutip sebuah studi oleh Labandeira (Smithsonian Institution) dan Sepkoski, Jr. (University of Chicago).

Dan ia juga menawarkan daftar spesies yang pada dasarnya statis:

“Dalam rentang waktu yang lebih lama, semut yang terawetkan dalam damar berumur 25 juta tahun terlihat sangat mirip dengan zaman sekarang; beberapa spesies sulit dibedakan dari keturunan modern. … Lungfish kembali 350 juta tahun yang lalu, dan kepiting tapal kuda (Limulus) telah sedikit berubah, setidaknya dalam kerangka mereka, untuk saat itu atau lebih lama. Beberapa brakiopoda (Lingula) tampaknya tidak berubah, setidaknya dalam cangkang mereka, selama 450 juta tahun. Penahanan lain pada zaman lampau termasuk buaya, beberapa kura-kura, dan berbagai ikan bertulang dan hiu. Sejumlah tanaman, seperti ginkgo, sikas, paku ekor kuda, dan lumut klub, setidaknya berumur 100 juta tahun. ” - Robert Wesson, Beyond Natural Selection

Menarik perhatian pada kekurangan lain dalam teori evolusi, Deloria mengutip prinsip ini:

“Jika seekor binatang berwarna kusam, ia dinyatakan selamat karena kamuflase. Di sisi lain, jika hewan tersebut berwarna cerah, kelangsungan hidupnya dikaitkan dengan meningkatnya daya tarik seksual atau bahwa warna tersebut berfungsi sebagai peringatan bagi musuh. " - Donald E. Tyler, Origenes Kehidupan

Dan kemudian dia bertanya, "Bagaimana para evolusionis memilih mana dari penjelasan yang bersaing ini yang mewakili evolusi? Tidak ada jawaban yang baik kecuali preferensi pribadi ilmuwan. "

Deloria menunjukkan kritik luas terhadap seleksi alam, juga:

“Sebagai teori, seleksi alam tidak membuat prediksi unik tetapi digunakan secara retrospektif untuk menjelaskan setiap hasil; dan sebuah teori yang menjelaskan semuanya dengan cara ini tidak menjelaskan apa-apa. ” - Richard Milton, Fakta-fakta Kehidupan: Menghancurkan Mitos Darwinisme

Dan dia sampai pada kesimpulan ini: "Setelah lebih dari satu abad mencari bukti evolusi yang tak terbantahkan, lemari itu sama kosongnya dengan ketika Darwin pertama kali mengembangkan idenya."

Namun niat Vine Deloria bukan semata-mata untuk mencari kesalahan. Tujuannya adalah untuk mengusulkan bahwa perubahan orientasi diperlukan untuk menyelesaikan masalah evolusi ini: “Kritik dari para pemikir ini, secara bersama-sama, menawarkan argumen yang tak tertahankan dan bukti yang cukup untuk mendukung gagasan bahwa kita memerlukan paradigma baru yang dapat digunakan untuk berurusan secara jujur ​​dengan data fosil. "

Yang membawa saya kembali ke pertanyaan awal saya: adakah mode penemuan ilmiah lain yang dapat dibawa untuk menyelesaikan masalah ini dalam biologi evolusi dan bidang sains lainnya?

Saya pikir jawabannya tersembunyi di depan mata. Deloria juga. Ia merujuk pada Struktur Revolusi Ilmiah yang berpengaruh oleh Thomas S. Kuhn untuk menunjukkan bahwa cara operasi lain, yang sejajar dengan metode ilmiah tradisional, telah digunakan oleh beberapa ilmuwan selama ini:

"Para ilmuwan kemudian sering berbicara tentang 'sisik yang jatuh dari mata' atau 'kilatan kilat' yang 'menerangi' teka-teki yang sebelumnya tidak jelas, memungkinkan komponen-komponennya dilihat dengan cara baru yang untuk pertama kalinya memungkinkan solusinya."

Dan Deloria mengutip pengamatan Kuhn bahwa "Pada kesempatan lain, iluminasi yang relevan datang dalam tidur."

Dia mengutip filsuf Inggris David Foster untuk menyatakan maksudnya dengan jelas:

"Terobosan besar dalam sains hampir semuanya bersifat mistis di mana emosi 'masalah diselesaikan' mendahului solusi dalam bahasa Inggris Queen atau simbol matematika." - David Foster, Ilmuwan Filsafat

Terobosan Foster berarti, dalam fisika khususnya, adalah ini:

"Teori Planck dan kuantum Einstein dan teori relativitas De Broglie dan kesetaraan gelombang-materi Schrodinger dan mekanika gelombang Heisenberg dan prinsip ketidakpastian Pauli dan prinsip pengecualian"

Dan Deloria menunjukkan pengamatan Foster: “Tidak ada yang masuk akal atau masuk akal, tetapi semua itu benar dan mereka berhasil. Mereka adalah hasil dari 'inspirasi.' ”

Dengan kata lain, seperti yang dikatakan Deloria, "Sementara penemuan-penemuan fisika modern, yang paling sukses dari ilmu-ilmu fisika kita, dapat digambarkan menggunakan geometri dan matematika yang kompleks, sumber dari banyak teori penting dan mendasar dalam fisika adalah mistisisme."

Saya terkejut mengetahui bahwa kenyataan ini meluas bahkan ke Descartes. Seperti yang dikatakan Deloria, mengutip artikel biolog Rupert Sheldrake, “Is the Universe Alive?” dalam Ulasan Teilhard:

“Kita bahkan dapat melacak pemisahan pikiran / materi Cartesian dengan pengalaman mistis. Pada Hari St. Martin tahun 1619, Rene Descartes memiliki visi tentang dunia mekanis yang menjadi dasar filosofinya. Dia percaya itu telah 'disalurkan' (seperti yang akan kita katakan hari ini) oleh Malaikat Kebenaran, dan dia melakukan ziarah ke Kuil Perawan di Loretto dua tahun kemudian sebagai cara untuk berterima kasih atas wawasannya. ”

Jadi pertanyaan kami tentang kemungkinan mode alternatif penyelidikan ilmiah dijawab. Suatu penilaian sederhana atas fakta-fakta mengungkapkan bahwa kita berhutang banyak pada penemuan-penemuan ilmiah penting pada intuisi mistis para ilmuwan terkemuka - dan tidak semata-mata pada pelatihan atau kejeniusan rasional mereka.

Jadi di mana, kemudian, di mana hal ini membuat seorang ilmuwan mencari untuk menyelami intuisi mistis mereka dalam pelayanan penemuan ilmiah? Dan juga, di mana ia meninggalkan kita semua? Apakah pendekatan mistis ini bisa diajar? Atau itu tidak disengaja? Bisakah itu dibudidayakan dan digunakan sebagai cara menjawab pertanyaan sains atau tantangan kehidupan pribadi kita?

Pengamatan (sering dikutip dalam beberapa variasi) dari guru Buddha Zen Richard Baker Roshi mengusulkan bahwa "Pencerahan adalah suatu kecelakaan, tetapi latihan [spiritual] membuat Anda rentan terhadap kecelakaan." Dan dalam hal ini, saya pikir kita memiliki, setidaknya, titik keberangkatan yang masuk akal. Berbagai jenis latihan meditasi atau disiplin spiritual serupa seperti nyanyian, seni bela diri, yoga atau berbagai teknik lainnya telah membantu jutaan orang untuk mengalami peningkatan rasa keheningan internal. Semacam menenangkan "monolog interior" dari pikiran sadar yang meninggalkan sesuatu seperti kanvas kosong di mana wawasan intuitif dapat muncul. Dan yang menarik, kondisi pikiran meditatif ini tidak asing bagi kita. Siapa yang tidak memiliki solusi untuk masalah yang tiba-tiba muncul di pikiran saat mandi atau selama latihan yang tenang atau terutama dalam keheningan alam? Tapi momen-momen ini acak. Seberapa jauh lebih baik jika kita dapat memupuk keadaan penerimaan ini?

Mungkin tampak aneh untuk mendekati karya sains melalui praktik spiritual semacam ini. Tetapi keberhasilan para ilmuwan yang tercantum di atas, diperoleh melalui intuisi mistik, berbicara banyak. Jadi, dengan pemahaman ini, mengapa ilmu pengetahuan - dan juga kita semua - tidak mengeksplorasi praktik-praktik ini yang menumbuhkan kanvas kosong di mana wawasan ini dapat menunjukkan diri mereka sendiri?

Vine Deloria, Jr.