Haruskah Pembunuh Dengan Gen Kekerasan Mendapatkan Hukuman yang Lebih Ringan?

Anthony Blas Yepez membunuh seorang pria. Apakah DNA-nya yang harus disalahkan?

Kredit: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

Pada 2015, Anthony Blas Yepez dijatuhi hukuman lebih dari 22 tahun penjara setelah membunuh George Ortiz, kakek tiri pacarnya.

Tiga tahun sebelumnya, Yepez dan pacarnya tinggal bersama Ortiz ketika, menurut kesaksian, Ortiz memukul wajah pacar Yepez. Yepez mengatakan dia tidak yakin apa yang terjadi selanjutnya tetapi dia “pasti pingsan.” Ketika dia sadar, dia berada di atas Ortiz, yang berdarah dan tampaknya sudah mati. Yepez dan pacarnya kemudian menuangkan minyak goreng ke korban, menyalakannya di atas api, dan melarikan diri dari tempat kejadian di mobil Ortiz.

Sekarang, pengacara Yepez, Helen Bennett, sedang mencari persidangan ulang untuk kliennya - dan dia mengandalkan argumen yang tidak biasa: bahwa Yepez secara genetika cenderung bertindak keras karena "gen pejuang."

Secara khusus, Bennett berpendapat bahwa Yepez memiliki tingkat rendah enzim monoamine oxidase A (MAOA). Beberapa penelitian menyiratkan bahwa orang dengan MAOA rendah tidak mengatur bahan kimia di otak dengan benar, yang dapat mengakibatkan agresi abnormal. Akhir tahun ini, Mahkamah Agung New Mexico diperkirakan akan meninjau kembali kasus ini.

"Sekarang saatnya pengadilan mulai menganalisis persimpangan antara sains dan hukum ini."

Menurut Bennett, Yepez memiliki tingkat MAOA yang rendah dan menderita pelecehan di masa kecil. (Beberapa bukti menunjukkan bahwa trauma masa kanak-kanak dikombinasikan dengan MAOA rendah dapat menyebabkan masalah antisosial.)

"Dalam keadaan tertentu dengan orang-orang dengan susunan genetik tertentu yang memiliki pengalaman pelecehan atau trauma di masa kecil mereka, kehendak bebas mereka dapat dikuasai oleh dorongan untuk kekerasan ini," kata Bennett kepada Medium.

Ini bukan pertama kalinya Bennett mencoba argumen ini untuk Yepez. Pada 2015, ia mencoba memperkenalkan teori gen pejuang ke dalam bukti kasus, tetapi hakim pada saat itu menolaknya. Bennett berharap untuk tembakan kedua.

“Sekarang saatnya pengadilan mulai menganalisis persimpangan antara sains dan hukum ini,” katanya. "Ketika sains menyelimuti dan menyentuh begitu banyak aspek masyarakat kita, sangat penting bagi pengadilan untuk terlibat dalam pertimbangan ini."

Pada tahun 1993, ahli genetika Han Brunner dan koleganya menemukan mutasi gen yang dialami oleh lima generasi pria dalam satu keluarga Belanda dengan sejarah kekerasan. Seperti yang dijelaskan Brunner dan rekan-rekannya dalam penelitian mereka, seorang pria mencoba memperkosa saudara perempuannya, yang lain mencoba menabrak bosnya dengan mobilnya, dan yang lain akan memasuki kamar tidur saudara perempuannya di malam hari dengan pisau untuk memaksa mereka membuka pakaian. Paling tidak dua di antara mereka adalah pelaku pembakaran. Semua pria, tim menemukan, berbagi cacat gen MAOA yang parah. Studi profil tinggi diterbitkan dalam jurnal Science.

Tugas MAOA adalah membantu mendaur ulang dan memecah bahan kimia di otak yang disebut neurotransmitter. Beberapa neurotransmiter ini termasuk dopamin dan serotonin, yang terlibat dalam pengaturan suasana hati. Jika seseorang menghasilkan MAOA dalam jumlah rendah, proses daur ulang lebih jarang terjadi, yang dapat mengakibatkan peningkatan agresi.

Tidak semua mutasi MAOA adalah sama. Para pria dalam penelitian Brunner 1993 tidak menghasilkan enzim MAOA sama sekali. Cacat khusus ini dianggap sangat jarang dan disebut hari ini sebagai sindrom Brunner. Sepertiga dari semua pria, bagaimanapun, memiliki versi gen MAOA yang menghasilkan enzim tetapi pada tingkat yang lebih rendah. Versi ini yang disebut sebagai "gen pejuang."

Sejak penelitian Brunner tahun 1993, para pengacara telah mencoba - sebagian besar tidak berhasil - untuk memasukkan bukti genetik ke dalam kasus-kasus pengadilan untuk menyarankan bahwa pelaku kejahatan dengan kekerasan mungkin cenderung untuk melakukannya. Kasus pertama adalah pada tahun 1994, ketika seorang pria bernama Stephen Mobley mengaku menembak manajer toko pizza. Pengacara yang membela Mobley meminta tes genetik untuk memeriksa aktivitas MAOA atas dasar bahwa ia memiliki sejarah laki-laki kasar di keluarganya. Pengadilan menolak permintaan ini, dan Mobley akhirnya dihukum mati.

Pada tahun 2009, bagaimanapun, pengadilan Italia mengurangi hukuman seorang pria yang dihukum karena menikam dan membunuh seseorang satu tahun setelah tes menyimpulkan bahwa ia memiliki lima gen yang terkait dengan perilaku kekerasan, termasuk gen MAOA yang kurang aktif. Beberapa ahli mengkritik keputusan tersebut, termasuk ahli genetika terkemuka Steve Jones dari University College London di Inggris, yang mengatakan kepada Nature pada saat itu, “Sembilan puluh persen dari semua pembunuhan dilakukan oleh orang-orang dengan kromosom Y - pria. Haruskah kita selalu memberikan hukuman yang lebih pendek kepada pria? Saya memiliki aktivitas MAOA yang rendah, tetapi saya tidak berkeliling menyerang orang. ”

Brunner, sekarang berbasis di Radboud University di Belanda, mengatakan kepada Medium bahwa ia mendukung temuan-temuan studinya yang diterbitkan lebih dari 25 tahun yang lalu, dengan mencatat bahwa lebih banyak bukti telah terakumulasi untuk fenomena tersebut sejak saat itu. Dalam kasus yang jarang terjadi di mana tersangka tidak menghasilkan enzim MAOA, Brunner berpikir pengadilan harus mempertimbangkan bahwa orang-orang ini berisiko lebih tinggi untuk bertindak secara tidak normal. "Dalam hal itu, ada bukti ilmiah yang kuat, dan saya pikir itu harus didengar," katanya. "Berapa beratnya, tentu saja, tergantung pada hakim, pengacara, dan juri."

Tetapi bagi orang-orang dengan gen MAOA aktivitas rendah, Brunner berpikir tidak ada cukup bukti untuk menunjukkan mereka berperilaku lebih keras daripada yang lain, dan dia tidak berpikir mereka harus menerima keringanan hukuman.

"Jika genetika membuat kita melakukan sesuatu di luar kendali kita, itu menghilangkan gagasan kunci hak pilihan manusia — fitur yang membuat kita manusia."

"Saya pikir buktinya cukup jelas bahwa gen ini berperan dalam [menyebabkan] kecenderungan lebih tinggi untuk kekerasan kriminal," kata Christopher Ferguson, seorang psikolog di Stetson University di Florida yang telah menulis tentang MAOA. Ferguson percaya kombinasi gen MAOA aktivitas rendah dan masa kecil yang traumatis dapat dianggap sebagai faktor yang meringankan dalam kasus-kasus pengadilan tetapi tidak boleh digunakan untuk "mengobati kejahatan," karena ada orang yang memiliki versi gen ini dan bukan penjahat.

"Gen dan lingkungan benar-benar tidak sepenuhnya deterministik," kata Ferguson. "Mereka jelas menekan kita untuk berperilaku dengan cara tertentu, tetapi kita masih memiliki tingkat kontrol tertentu."

Bennett pertama kali mengajukan banding atas putusan bersalah Yepez pada tahun 2016, menunjukkan bahwa juri seharusnya memiliki kesempatan untuk mempertimbangkan kesaksian teori gen pejuang. Pada bulan Juli 2018, pengadilan memutuskan bahwa meskipun kesaksian itu dilarang karena kesalahan, itu tidak relevan dalam kasus Yepez karena ia dihukum karena pembunuhan tingkat dua, yang merupakan kejahatan yang tidak memerlukan bukti bahwa pembunuhan itu direncanakan sebelumnya. Meski demikian, Bennett sedang mencari persidangan ulang, dan Mahkamah Agung New Mexico akan meninjau kembali keputusan pengadilan banding mengenai masalah tersebut.

"Fakta bahwa Mr. Yepez dinyatakan bersalah atas kejahatan tingkat dua tanpa bukti [prajurit] tidak menunjukkan apa pun yang mungkin dilakukan oleh juri seandainya bukti diajukan kepada mereka oleh seorang ahli," kata Bennett. . "Pengadilan harus memasukkan teori-teori ilmiah yang baru ditemukan ke dalam presentasi bukti kepada juri."

Apakah Bennett berhasil meyakinkan Mahkamah Agung New Mexico bahwa Yepez lebih cenderung bertindak keras karena gennya tidak pasti.

"Tidak ada kasus sampai saat ini telah menggunakan data MAOA sebagai bukti untuk meniadakan niat pembela HAM atau untuk membebaskan dari tanggung jawab atas perilaku," kata Maya Sabatello, seorang ahli bioetika klinis di Universitas Columbia di New York. "Permintaan untuk sidang ulang tentang niat hanya berdasarkan bukti MAOA melampaui dampak bahwa bukti tersebut telah sejauh ini pada keputusan pengadilan."

MAOA adalah potongan kecil teka-teki besar. Ilmu pengetahuan adalah proses yang terus berkembang, dan teori dan teknik yang digunakan saat ini dapat dibantah. Contoh klasiknya adalah bekas gigitan: Banyak hukuman bergantung pada mengidentifikasi penjahat murni dari bekas gigitan mereka, meskipun sebuah penelitian menemukan bahwa orang yang memeriksa tanda itu salah dalam mengidentifikasi pelaku hingga 24 persen dari waktu. Metode forensik lainnya, seperti percikan darah, tes poligraf, dan tulisan tangan, juga mendapat sorotan dalam beberapa tahun terakhir.

Dalam genetika perilaku, para ilmuwan juga menjauh dari apa yang disebut studi gen kandidat, di mana para peneliti mengidentifikasi gen spesifik dan mengevaluasi bagaimana mereka mungkin mendasari perilaku tertentu. Dampak satu gen dalam isolasi kecil, dan perilaku kita didasarkan pada lebih dari DNA kita. Bahkan jika kecenderungan terhadap kekerasan terkait secara genetik, mungkin ada beberapa gen yang terlibat.

"Selama validitas bukti telah ditetapkan dan disampaikan oleh seorang ahli dalam terang yang sesuai dengan peringatan yang sesuai, saya benar-benar percaya bukti biologis memiliki tempat di ruang sidang," kata David Chester, seorang psikolog di Virginia Commonwealth University di Richmond yang telah mempelajari MAOA. Tetapi dalam kasus studi gen tunggal yang digunakan untuk menjelaskan perilaku manusia yang kompleks, ia mengatakan, "Kami belum berada di sana."

Dari perspektif hukum, Sabatello mengatakan argumen bahwa "gen saya membuat saya melakukannya" menimbulkan pertanyaan tentang kehendak bebas. "Jika genetika membuat kita melakukan sesuatu di luar kendali kita," katanya, "itu menghilangkan gagasan kunci hak pilihan manusia — fitur yang membuat kita menjadi manusia."