Sains seharusnya tidak menjadi bagian dari siklus berita 24 jam

Publikasi sains berkualitas yang bisa Anda baca

Kita semua telah diberkahi dengan kekuatan untuk berpikir. […] Saya percaya bahwa kemampuan kita untuk berpikir mungkin adalah kekuatan yang lebih besar ini dan kita masing-masing mungkin berpartisipasi dalam evolusi pemikiran yang dapat melampaui ketidakterbatasan dan keindahan. Pembelajarannya mungkin tidak pernah berakhir. Ini tidak bisa menjadi petualangan yang membosankan atau terbatas. Saya percaya kita baru saja merasakan kepuasan dari keajaiban ini. Jadi pertahankan pikiran dan kata-kata Anda -
Kami membutuhkanmu.

Di atas adalah dari surat yang ditulis oleh Willis M Hawkins, seorang insinyur dan pilot yang telah bekerja untuk Lockheed selama 58 tahun, kepada kolumnis LA Times Jack Smith. Saya melihatnya dipamerkan di Perpustakaan Huntington pada tahun 2011 sebagai bagian dari "Blue Sky Metropolis: Abad Dirgantara di California Selatan." (Awalnya termasuk dalam posting Berkeley Science Review saya, "Why Be A Scientist").

Kata-kata itu melekat pada saya sejak saat itu, terutama gagasan bahwa kita semua berpartisipasi dalam evolusi pemikiran manusia. Dengan pemikiran inilah saya mempertimbangkan berita sains, dan bagaimana kualitas berita yang kami pilih untuk dibaca memengaruhi kemampuan kami untuk berpartisipasi.

Lukisan warna air karya Benjavisa

Korupsi sains oleh siklus berita 24 jam

Saya pikir kita semua bisa sepakat bahwa sebagian besar media yang mengikuti siklus berita 24 jam gagal memasukkan berita ke dalam konteks. Lebih buruk lagi, laporan singkat ini cenderung ditulis sebagai umpan klik, dengan judul-judul menyesatkan yang mengerikan yang dimuntahkan melalui memperkuat (dan seringkali mendistorsi) outlet media dan akun media sosial seperti permainan telepon yang tidak Anda sadari sedang Anda mainkan. Pada akhir kalimat, informasinya sangat rusak sehingga tidak ada kebenaran yang tersisa, dan kita secara intelektual kelaparan.

Berita sains tidak ada artinya tanpa adanya konteks. Bagaimana penemuan ini membangun atau menantang apa yang dipahami sebelumnya, dan bagaimana hal itu akan memengaruhi arah penyelidikan di masa depan? Berapa banyak ilmuwan yang mengerjakan pertanyaan ini, dan saat ini sedang mengerjakannya? Apakah ada kelompok riset lain dengan ide-ide yang bersaing tentang apa yang sedang terjadi?

Tanpa memahami bahwa penemuan yang dilaporkan hanyalah satu langkah dalam banyak langkah menuju sesuatu yang mendekati kebenaran, pembaca menjadi sangat tersesat. Itu penting karena itu menetapkan harapan yang salah, dan kita semua tahu seberapa baik orang menanganinya ketika harapan mereka tidak terpenuhi. Kami mengalami ulah versi dewasa - stres dan amarah. Kita kehilangan kepercayaan kita pada hal yang menyebabkan kekacauan batin.

Ini adalah titik kritis untuk berita sains terkait kesehatan. Penelitian yang menunjuk pada faktor baru yang meningkatkan kemungkinan autisme tidak berarti autisme akan segera disembuhkan, misalnya. Mempresentasikan penelitian sebagai semakin dekat dengan penyembuhan berkontribusi terhadap ketidakpercayaan publik dalam sains. Penelitian berbasis hewan yang mengungkapkan pemahaman yang lebih baik tentang penyakit adalah langkah pertama menuju pengembangan terapi kerja pada manusia, bukan langkah terakhir. Sayangnya studi ini sering dilaporkan seolah-olah mereka akan mengarah pada opsi perawatan baru. Mungkin suatu hari mereka akan melakukannya. Lebih khusus lagi, studi-studi dasar ini tidak langsung diterjemahkan ke dalam penyembuhan, tetapi mereka memang membantu kita memahami biologi hewan dan patologi penyakit, dan itu penting dalam dirinya sendiri.

Sementara signifikansi, dan terutama signifikansi medis, penelitian sering dilebih-lebihkan, skala upaya sering dikecilkan. Tanpa memahami bahwa ada seluruh komunitas kelompok penelitian yang mengerjakan pertanyaan yang sama atau serupa, pembaca membayangkan bahwa satu lab atau individu telah menemukannya. Itu penting karena mereka tidak akan pernah mengerti mengapa proses ilmiah membutuhkan begitu banyak dana. Penting untuk secara akurat menyampaikan skala upaya yang dilakukan.

Benar-benar menghargai skala upaya membutuhkan konteks historis. Berapa lama para ilmuwan meneliti pertanyaan ini? Perkembangan apa yang memungkinkan kelompok khusus ini melakukan percobaan yang mendorong pemahaman kita ke depan?

Singkatnya, proses ilmiah tidak pernah berakhir. Tentu, ada saat-saat langka eka Eureka! ’, Tetapi mereka pasti menimbulkan lebih banyak pertanyaan. Untuk mewakili penelitian ilmiah secara akurat, berita sains harus memperhitungkannya.

Siklus berita 24 jam, yang memungkinkan sedikit ruang untuk pelaporan yang tepat dan eksplorasi konteks penemuan tertentu, dengan demikian merupakan media yang buruk untuk berita sains. Saran saya? Bahkan tidak melihatnya. Jangan mengkliknya. Jangan membagikannya. Jangan buang waktu Anda.

Publikasi berita sains berkualitas

Untungnya, orang lain telah mengenali masalah ini dan melakukan sesuatu untuk itu, sehingga Anda memiliki pilihan yang lebih baik untuk beralih ke berita sains. Berikut adalah tiga rekomendasi saya. Jika Anda memiliki orang lain, harap cantumkan dalam komentar.

Lukisan cat air oleh Benjavisa

Majalah Quanta - Ilmu Penerangan

Quanta mencakup penelitian dalam matematika, fisika teoretis, ilmu komputer teoretis, dan ilmu kehidupan. Ini adalah publikasi favorit saya karena topik dan tulisan yang bagus. Saya terutama menikmati artikel tentang penelitian interdisipliner, menarik dari dua atau lebih bidang yang mereka pilih. Quanta telah menguasai seni menjelaskan sains dengan cara yang akurat, dapat dimengerti, dan menarik. Saya pikir ini paling cocok untuk Anda yang memiliki latar belakang pendidikan sains dan penelitian. Saya ingin tahu apa yang dipikirkan orang-orang tanpa latar belakang sains itu. Jika itu Anda, harap baca satu atau dua artikel dan beri tahu saya pendapat Anda di komentar.

Nautilus: Ilmu Terhubung

Setiap bulan Nautilus mengeksplorasi satu tema dari perspektif ilmiah, filosofis, dan budaya. Misalnya, mereka memiliki masalah Ketidakpastian, Kesadaran, Batas, dan Sistem. Mereka bersandar pada penceritaan narasi untuk menyampaikan ide-ide besar, menginspirasi rasa ingin tahu dan memicu pertanyaan di benak pembaca, yang bukan merupakan prestasi kecil. Baru-baru ini saya menemukan majalah ini melalui publikasi mereka di Medium, dan telah memesan berlangganan satu tahun ke versi cetak majalah karena terlihat sangat indah.

Ilmu Mosaik

Mosaic menggunakan jurnalisme bentuk panjang untuk menyelami topik-topik ilmiah. Jika Anda tertarik pada cara-cara nyata bahwa sains dapat memengaruhi Anda sebagai manusia, publikasi ini adalah untuk Anda. Saya pribadi lebih suka Quanta dan Nautilus karena fokus mereka pada ide dan konteks sains yang lebih besar, tetapi bagi mereka yang lebih peduli dengan hasil praktis, Mosaic mungkin tepat. Mereka juga memposting ulang konten ke Medium jika Anda lebih suka melihatnya di sini.

Organisasi berita tradisional terbaik untuk berita sains

Selama tahun-tahun saya sebagai spesialis komunikasi untuk Berkeley Neuroscience, ada beberapa kali ketika penemuan dari salah satu fakultas kami diambil oleh outlet berita tradisional. Menurut pendapat saya, satu publikasi menonjol di atas sisanya karena kualitas jurnalisme mereka dan kemampuan untuk menempatkan penemuan ke dalam konteks yang lebih besar. The Wall Street Journal. Saya dengan ini menganggapnya sebagai pemenang dan sekarang akan berlangganan untuk tahun berikutnya. Selesai.

Kamar untuk pendekatan yang lebih pribadi?

Saya suka menulis sains dengan kepribadian. Penulis favorit saya adalah Mary Roach karena dia membiarkan dirinya sendiri — keingintahuan intrinsiknya, terpaku pada humor yang aneh dan aneh, dan aneh - menjadi bagian dari cerita. Secara keseluruhan, penulisan sains menganggap dirinya terlalu serius, dan Roach adalah alternatif yang menyegarkan. Buku-bukunya menyenangkan untuk dibaca dan Anda belajar banyak di sepanjang jalan.

Demikian pula, saya senang membaca berita sains melalui blog karena saya suka mengetahui orang yang memberi tahu saya informasi. Ini sangat berbeda dari jurnalisme, di mana suara penulis seharusnya menghilang untuk pelaporan yang tidak bias.

Persetan dengan itu. Bawa bias! Saya ingin tahu pendapat penulis. Pendapat yang kuat membangunkan saya dan membuat saya mempertanyakan dan mengungkapkan kepercayaan saya sendiri. Saya juga menikmati pertanyaan terbuka, dan forum terbuka untuk diskusi tentang pertanyaan-pertanyaan itu. Blogging adalah tempat yang bagus untuk itu.

Yang mengatakan, saya belum menemukan blog bertema sains yang memiliki kepribadian sebanyak Mary Roach. Saya telah menemukan beberapa akun media sosial, tetapi tidak ada blog, mungkin karena lebih sulit untuk menemukan individu daripada publikasi. Jika Anda tahu ada, silakan berbagi di komentar. Sementara itu, saya akan terus mengembangkan suara saya sendiri, dengan harapan bahwa suatu hari nanti saya akan sama menyenangkan dan informatif untuk dibaca sebagai Roach (dengan cara saya sendiri tentu saja murni).

Sunting (17 Jan 2019): Saya memikirkan satu! Neuroskeptik. Tentu saja, bagaimana mungkin saya lupa. Mereka menggabungkan deskripsi rincian teknis percobaan fMRI dengan kepribadian dan pendapat yang kuat. Seseorang harus melakukannya. Deskripsi media tentang hasil fMRI manusia adalah pelanggar terbesar, merusak informasi, dan melebih-lebihkan signifikansi. Saya tahu pasti ada lebih banyak, silakan lakukan berbagi.

Terima kasih sudah membaca

Saya ingin menulis buku! Tolong dukung upaya saya dengan mendaftar ke milis saya. Sebagai gantinya Anda akan menerima buletin bulanan dengan pesan pribadi dan tautan ke cerita-cerita terbaru saya. Daftar sekarang.