Para sarjana berperilaku buruk

Di zaman sekarang ini, akademisi harus berdiri bersama

Selama 12 bulan terakhir, tiga sarjana - James Lindsay, Helen Pluckrose, dan Peter Boghossian - menulis 20 makalah palsu dan mengirimkannya ke jurnal di bidang termasuk studi jender, studi aneh, dan studi gemuk. Ketiganya, yang menganggap diri mereka sebagai kaum liberal yang condong ke kiri, telah melakukan tindakan buruk yang mengerikan bagi akademisi.

Pertimbangkan yang berikut ini. Kami memiliki seorang Presiden yang berbohong beberapa kali sehari saat menyerang media yang sah yang berupaya memperbaiki kisah mereka. Tak pelak, kesalahan bisa terjadi. Bagaimanapun, kita semua adalah manusia. Hal yang benar untuk dilakukan dalam keadaan itu adalah mengakui kesalahan dan memperbaikinya, yang persis seperti apa yang dilakukan sebagian besar anggota media arus utama. Namun Trump dan para pengikutnya telah memanfaatkan kejujuran ini untuk mendelegitimasi media.

Ini bukan masalah kecil. Dalam menyerang institusi-institusi yang berusaha untuk mencapai kebenaran, sekeras apa pun itu, Trump dan para pengikutnya menciptakan lingkungan di mana segala sesuatu dicurigai. Jika tidak ada fakta aktual, dan setiap orang memiliki fakta alternatif mereka sendiri, maka tidak akan ada diskusi jujur ​​tentang masalah. Seperti yang dikatakan mantan Senator Daniel Patrick Moynihan, "semua orang berhak atas pendapat mereka sendiri, tetapi bukan fakta mereka sendiri."

Alternatifnya adalah dunia dystopian. Pertimbangkan komentar George Orwell bahwa “konsep kebenaran obyektif sedang memudar dari dunia. Kebohongan akan masuk ke dalam sejarah. ”Dia mengomentari upaya Uni Soviet pada saat itu untuk terus menulis ulang sejarah sampai tidak ada yang tahu apa yang benar lagi.

Trump pada dasarnya berusaha melakukan hal yang sama di Amerika saat ini. Pemerintahannya telah menghapus referensi apa pun terhadap pemanasan global di situs web pemerintah. Dengan melakukan itu, dia mengubah kenyataan untuk mencerminkan apa yang dia inginkan, bukan apa yang sebenarnya.

Bahkan lebih dari jurnalisme, sains berantakan. Itulah mengapa penyangkal iklim dapat menunjukkan fakta bahwa para ilmuwan masih ragu bahwa pemanasan global adalah kenyataan. Cara sains bekerja adalah Anda menghasilkan sebuah teori dan mengujinya untuk melihat apakah bukti mendukung teori tersebut. Itulah esensi dari metode ilmiah. Akibatnya, semua ilmuwan dapat mengatakan bahwa ada banyak bukti untuk mendukung teori tersebut. Tetapi untuk menjadi sarjana sejati, Anda harus tetap terbuka pada bukti baru yang dapat mengubah pemahaman Anda.

Sebagai contoh, Isaac Newton menghitung orbit planet-planet dengan sangat teliti. Dia benar-benar tepat sasaran untuk semua planet kecuali satu: Merkurius. Ratusan tahun kemudian, datanglah Albert Einstein. Perumusan gravitasi barunya sebagai bagian dari teori relativitas umumnya tiba-tiba dapat memprediksi orbit Merkurius dengan benar. Apakah ini berarti bahwa teori Einstein terbukti? Bagi seorang ilmuwan, Anda tidak pernah bisa menjawab ya untuk pertanyaan itu. Sampai sekarang, ini adalah teori terbaik yang kami miliki dan memiliki banyak dukungan, tetapi kita tidak dapat mengetahui dengan pasti bahwa teori yang lebih baik tidak akan muncul dari data di masa mendatang.

Keterbukaan pikiran yang melekat dalam keilmuan jujur ​​inilah yang dimanfaatkan oleh anti-intelektual. Dengan berargumen, dengan benar, bahwa para sarjana tidak dapat memberikan jawaban yang kuat untuk pertanyaan-pertanyaan alam dan masyarakat, mereka menimbulkan keraguan tentang keseluruhan usaha ilmiah. Hasilnya adalah mundurnya pendapat yang mementingkan diri sendiri dan takhyul yang tidak berdasar. Pertimbangkan bahwa sepertiga orang Amerika tidak percaya pada evolusi. Sekali lagi, evolusi adalah sebuah teori, tetapi ia memiliki dukungan pembuktian yang luar biasa. Hasilnya adalah 98% ilmuwan menerimanya. Tetapi saya menjamin Anda bahwa bahkan para ilmuwan ini akan menganggap diri mereka terbuka terhadap teori baru yang lebih baik menjelaskan bukti yang kita miliki.

Agar benar-benar berpikiran terbuka, kita perlu membiarkan berbagai jenis perdebatan terjadi di berbagai jenis forum. Di bidang saya, ada beberapa jurnal yang didedikasikan untuk etika bisnis. Adakah yang meragukan bahwa para pakar yang menerbitkan jurnal-jurnal ini percaya bahwa para pelaku bisnis harus berperilaku lebih etis? Dengan demikian, artikel yang mereka terbitkan akan condong ke arah argumen etika pro-bisnis, dan kebenarannya adalah bahwa lebih dari beberapa sarjana percaya diskusi tentang etika bisnis tidak pantas. Apakah ini berarti kita harus menertawakan jurnal etika bisnis? Saya pikir kebanyakan orang akan setuju jawabannya tidak.

Jurnal yang didedikasikan untuk diskusi studi gender, studi aneh, dan studi gemuk mungkin hanya sedikit kurang dalam arus utama daripada jurnal etika bisnis. Tetapi pada dasarnya, mereka akan menerbitkan artikel yang cenderung menganggap toleransi bagi orang-orang yang identitasnya positif. Ini adalah jenis jurnal yang ditargetkan dalam tipuan ini.

Ketika jurnal menemukan bahwa mereka menerima artikel untuk publikasi yang bohong, mereka segera mencabut artikel tersebut. Menariknya, menarik kembali surat-surat bukanlah hal yang biasa. Ketika para sarjana menemukan kesalahan dalam penelitian yang dilakukan dengan itikad baik, itu dicabut secara publik. Dan ketika para cendekiawan yang disebut lainnya berusaha mengisi resume mereka dengan artikel-artikel berdasarkan data yang mereka buat, artikel-artikel itu juga ditarik kembali. Ilmu pengetahuan adalah proses penghentian di mana orang bergerak ke satu arah sebelum menemukan bahwa itu salah, hanya bergerak ke arah lain. Dan, seperti semua usaha manusia, ada populasi penipu tertentu di dalamnya.

Inti dari semua ini adalah bahwa upaya ilmiah menuntut orang untuk tetap berpikiran terbuka bahkan untuk ide-ide yang mungkin tampak aneh. Perlu dicatat bahwa gagasan bahwa dokter dapat mengurangi infeksi dengan mencuci tangan pernah dianggap gila. Tetapi ada sejumlah ide lain yang akhirnya dilemparkan ke dalam file melingkar. Jika kita menutup diri dengan beragam suara yang mungkin dianggap gila oleh sebagian orang, kita juga menutup diri dengan ide cemerlang berikutnya yang belum terbukti.

Dengan mengolok-olok jurnal-jurnal yang mencoba memberikan forum kepada suara-suara tertentu yang sebelumnya diabaikan, ketiga penipu ini telah memberikan amunisi kepada mereka yang ingin mendelegitimasi pencarian kebenaran lebih lanjut. Jika ketiganya tulus dalam bidang keilmuan, seperti yang mereka nyatakan, mereka harus berjuang untuk berpikiran terbuka daripada merusak suara-suara alternatif tertentu. Jika kebenaran itu penting, kita yang mencarinya perlu berdiri bersama melawan kekuatan-kekuatan nyata yang lebih suka membuat kita tetap dalam kegelapan.

Seperti yang dikatakan George Orwell dalam konteks lain, "di zaman kita ini tidak ada yang namanya 'menjauhkan diri dari politik.' Semua masalah adalah masalah politik, dan politik itu sendiri adalah kumpulan kebohongan, penghindaran, kebodohan, kebencian, dan skizofrenia." James Lindsay, Helen Pluckrose, dan Peter Boghossian mungkin berpikir bahwa mereka hanya terlibat dalam tipuan lucu. Namun, dengan melakukan itu, mereka menyediakan makanan bagi mereka yang berusaha membungkam diskusi ilmiah yang jujur.

Jika Anda menyukai posting ini, Anda mungkin juga menyukai: