Apakah Jurusan Seni Liberal adalah Kesalahan bagi Siswa?

Berpikir Kritis, Dasar-dasar Pengetahuan dan Proses Ilmiah Pertama - Humaniora Kemudian

Jika keberuntungan mendukung pikiran yang telah dipersiapkan, seperti yang dikatakan oleh Louis Pasteur, kita berada dalam bahaya menjadi bangsa yang sangat sial. Sedikit materi yang diajarkan dalam program seni liberal saat ini relevan dengan masa depan.

Pertimbangkan semua ilmu pengetahuan dan ekonomi yang telah diperbarui, teori-teori psikologi yang berubah, bahasa pemrograman dan teori-teori politik yang telah dikembangkan, dan bahkan berapa banyak planet yang dimiliki tata surya kita. Banyak hal, seperti sastra dan sejarah, harus dievaluasi berdasarkan prioritas relevan yang diperbarui di abad ke-21. Ada lebih banyak kebutuhan untuk berpikir proses dan model berpikir daripada pengetahuan saat ini dalam pendidikan sarjana.

Saya merasa bahwa pendidikan seni liberal di Amerika Serikat adalah evolusi kecil dari pendidikan Eropa abad ke-18. Dunia membutuhkan sesuatu yang lebih dari itu. Pendidikan sarjana non-profesional membutuhkan sistem baru yang mengajarkan siswa cara belajar dan menilai menggunakan proses ilmiah pada masalah yang berkaitan dengan sains, masyarakat, dan bisnis.

Meskipun Jane Austen dan Shakespeare mungkin penting, mereka jauh lebih penting daripada banyak hal lain yang lebih relevan untuk menjadikan warga negara yang cerdas, terus belajar, dan manusia yang lebih mudah beradaptasi di dunia kita yang semakin kompleks, beragam, dan dinamis. Ketika tingkat perubahan tinggi, apa yang dibutuhkan seseorang dalam pendidikan berubah dari pengetahuan ke proses pembelajaran.

Sekarang saya akan menyarankan kita menyebut pendidikan dasar ini "Berpikir Modern". Saya menyarankan universitas memperkenalkannya sebagai versi yang lebih ketat dan menuntut Seni Liberal tradisional bagi mereka yang tidak mengejar pendidikan sarjana atau STEM. Mari kita coba dan pisahkan siswa lama “lulus kuliah dengan mudah dan sisakan waktu untuk berpesta” dari mereka yang menginginkan pendidikan yang ketat dengan banyak persyaratan minimum yang lebih banyak menuntut, luas, dan beragam. Mari kita menjaga yang lama dan membangun program terpisah yang lebih tinggi, seperti penghargaan tinggi, dengan lebih keras.

Tes untuk Berpikir Modern akan sangat sederhana: pada akhir pendidikan sarjana, adalah seorang siswa yang secara kasar dapat memahami dan mendiskusikan serangkaian topik luas seperti Ekonom, ujung ke ujung, setiap minggu. Itu mencakup semua bidang ekonomi, politik, sastra, drama, bisnis, budaya dan banyak lagi. Tentu saja, ada pengganti lain untuk Ekonom yang akan sama validnya jika cukup luas. Pendidikan modern dan non-profesional ini akan memenuhi "tujuan hidup Yunani" asli dari pendidikan seni liberal, diperbarui untuk dunia saat ini.

Hal yang paling penting untuk pendidikan umum, non-profesional atau kejuruan adalah pemikiran kritis, pengembangan model abstrak, keterampilan generalisasi dan keterampilan pemecahan masalah, keakraban dengan logika dan proses ilmiah, dan kemampuan untuk menggunakannya dalam membentuk opini, wacana, dan dalam membuat keputusan. Keterampilan umum lainnya yang juga penting termasuk - tetapi tidak terbatas pada - keterampilan interpersonal dan keterampilan komunikasi.

Jadi, apa yang salah dengan gelar seni liberal khas saat ini?

Baik definisi lama tentang seni liberal maupun penerapannya saat ini adalah penggunaan terbaik dari pendidikan seseorang selama empat tahun (jika hendak non-profesional - saya secara eksplisit tidak menyarankan semua orang melakukan gelar berorientasi “profesi” STEM!). Masalah yang paling sulit (dan paling menguntungkan, tetapi yang kurang relevan di sini) untuk dipecahkan adalah masalah non-teknis. Menurut pendapat saya, mendapatkan gelar STEM memberi Anda alat untuk berpikir tentang masalah-masalah itu lebih efektif daripada gelar Seni Liberal hari ini; meskipun itu jauh dari cara berpikir yang lengkap, dan tingkat Berpikir Modern akan melakukan ini dalam bentuk yang bahkan lebih lengkap. Jika STEM diubah menjadi gelar non-profesional, ia akan mengajarkan lebih banyak keterampilan untuk pendidikan Berpikir Modern ini daripada gelar Seni Liberal seperti yang biasanya dilakukan PRAKTEK dewasa ini. Tapi Berpikir Modern akan lebih langsung di pendidikan yang saya rekomendasikan untuk non-profesional yang ingin beroperasi pada tingkat pemikiran tertinggi.

Beberapa dari Anda akan menunjuk ke orang-orang yang sangat sukses yang telah pergi ke Yale dan melakukannya dengan baik, tetapi Anda menyalahgunakan atau salah memahami statistik. Banyak orang sukses telah memulai jurusan seni liberal. Banyak yang belum. Jika Anda sangat terdorong dan cerdas atau beruntung, Anda mungkin akan berhasil dalam hidup, bahkan dengan gelar seni liberal saat ini. Kemudian lagi, jika Anda yang didorong dan cerdas, Anda mungkin bisa menemukan kesuksesan dengan gelar apa pun, atau bahkan tanpa gelar. Apple Steve Jobs dan Joi Ito (Direktur laboratorium media MIT) keduanya putus sekolah. Joi sebagian besar adalah ilmuwan komputer otodidak, disk jockey, pengusaha klub malam dan investor teknologi dan saya pikir keragaman ini membuatnya lebih terdidik. 20% orang teratas dalam kelompok mana pun akan melakukan hal yang independen dari kurikulum apa yang diikuti pendidikan mereka, atau jika mereka memiliki pendidikan sama sekali. Jika kita ingin memaksimalkan potensi 80% lainnya, maka kita membutuhkan kurikulum Berpikir Modern yang baru.

Apa yang saya bahas dalam artikel ini adalah siswa median yang berhasil melewati kurikulum seni liberal, tidak termasuk 20% yang saya percaya akan berhasil dengan baik tidak peduli pendidikan apa (atau kekurangannya) yang mereka dapatkan. Itu berarti apa yang saya fokuskan adalah "apa yang sebenarnya terjadi pada siswa median" sebagai lawan dari "apa yang mungkin dengan pendidikan Seni Liberal" atau "apa yang seharusnya diajarkan Seni Liberal". Saya akan menambahkan bahwa bahkan definisi apa yang harus Liberal Arts HARUS memperbarui untuk dunia modern.

Yale baru-baru ini memutuskan bahwa Ilmu Komputer itu penting dan saya ingin bertanya, “jika Anda tinggal di Prancis, bukankah Anda harus belajar bahasa Prancis? Jika Anda hidup di dunia komputer, bukankah Anda harus belajar Ilmu Komputer? ” Apa yang harus menjadi bahasa wajib kedua di sekolah saat ini jika kita hidup di dunia komputer? Tujuan saya bukanlah agar semua orang menjadi seorang programmer, tetapi mereka memahami pemikiran program. Dan jika Anda hidup di dunia teknologi apa yang harus Anda pahami? Pendidikan tradisional jauh di belakang dan dunia lama memiliki profesor di universitas kami dengan pandangan dan minat sempit mereka, romantisme dan pengerasan ide mereka akan terus menyeret mereka kembali. Ketidaksepakatan saya bukan dengan tujuan pendidikan seni liberal tetapi implementasi dan evolusinya (atau ketiadaan) dari pendidikan Eropa abad ke-18 dan tujuannya. Terlalu sedikit penekanan pada pengajaran keterampilan berpikir kritis di sekolah dan landasan di mana pengetahuan baru, seringkali teknologi, dapat diperoleh, meskipun itu adalah tujuan awal dari pendidikan tersebut. Banyak orang dewasa memiliki sedikit pemahaman tentang isu-isu sains dan teknologi penting atau, yang lebih penting, bagaimana mendekati mereka, yang membuat mereka terbuka untuk pengambilan keputusan yang buruk tentang hal-hal yang akan mempengaruhi keluarga dan masyarakat mereka, secara umum.

Koneksi penting dan banyak perguruan tinggi Ivy League layak hanya untuk menjadi alumnus. Ada orang-orang dengan pandangan bahwa Liberal Arts memperluas visi mereka dan memberi mereka topik percakapan yang hebat. Ada yang berpendapat bahwa humaniora ada di sana untuk mengajari kita apa yang harus dilakukan dengan pengetahuan. Seperti yang dikatakan oleh seorang pengamat: “Mereka harus membuat pengacara berpikir apakah hukum yang tidak adil itu masih hukum. Seorang insinyur harus dapat merenungkan apakah Kecerdasan Buatan itu baik secara moral. Seorang arsitek dapat berhenti sejenak untuk memikirkan manfaat membangun rumah yang cocok untuk tujuan tertentu. Seorang dokter dapat diajari apakah dan bagaimana membenarkan menggunakan sumber daya medis yang langka untuk kepentingan satu pasien dan bukan yang lain. Ini adalah peran humaniora - suplemen untuk STEM dan profesi. "

Dalam pandangan saya, kreativitas, humanisme, dan etika sangat sulit untuk diajarkan, sedangkan keduniawian dan banyak keterampilan lain yang seharusnya diajarkan melalui Seni Liberal lebih mudah diajarkan secara mandiri dalam mode yang terus diperbarui jika seseorang memiliki proses kuantitatif, logis, dan ilmiah yang baik pendidikan dasar berorientasi Tingkat sarjana (gelar tingkat pascasarjana adalah masalah yang sama sekali berbeda dan harus dikhususkan pada bidang studi) derajat yang saya kaitkan (dengan semua bias saya) sebagai lebih cenderung menjadi "kursus mudah sehingga Anda dapat meraih gelar" di sebagian besar universitas AS adalah kebanyakan yang saya bicarakan di sini.

Argumennya adalah bahwa pendidikan sains / teknik tidak memiliki pelatihan yang cukup dalam keterampilan berpikir kritis, kreativitas, inspirasi, inovasi, dan pemikiran holistik. Sebaliknya, saya berpendapat bahwa dasar ilmiah dan logis dari pendidikan Berpikir Modern yang lebih baik akan memungkinkan sebagian atau semua ini - dan dengan cara yang lebih konsisten. Argumen bahwa menjadi logis membuat seseorang menjadi pemecah masalah linier dan tidak siap untuk profesi yang membutuhkan pemecahan masalah yang benar-benar kreatif, tidak ada gunanya menurut saya. Versi lama dari kurikulum Liberal Arts masuk akal dalam dunia dunia Eurosentris abad ke-18 yang jauh lebih kompleks dan pendidikan elitis yang berfokus pada pemikiran dan waktu luang. Sejak abad ke-20, terlepas dari tujuannya, ia telah berkembang sebagai "kurikulum yang lebih mudah" untuk lulus perguruan tinggi dan sekarang mungkin menjadi satu-satunya alasan siswa mengejar hal itu (Ada banyak siswa yang mengambilnya karena alasan lain, tetapi saya berbicara persentase di sini).

Saya tidak percaya bahwa gelar Liberal Arts hari ini mengubah Anda menjadi pemikir yang lebih lengkap; sebaliknya, saya percaya mereka membatasi dimensi pemikiran Anda karena Anda kurang terbiasa dengan model matematika (bagi saya, dimensi pemikiran yang saya temukan kurang pada banyak orang tanpa pendidikan yang ketat), dan lebih buruk lagi, pemahaman statistik tentang anekdot dan data (Seni liberal yang seharusnya bagus dalam mempersiapkan siswa untuk tetapi sebenarnya sangat kurang). Orang-orang di bidang humaniora diberi tahu bahwa mereka diajari keterampilan analitis, termasuk cara menggali informasi dalam jumlah besar, tetapi saya menemukan bahwa pada umumnya pendidikan semacam itu buruk dalam memberikan keterampilan ini. Mungkin itu maksudnya tetapi kenyataannya sangat jauh dari idealisasi ini (sekali lagi, tidak termasuk 20% teratas).

Ada banyak kegagalan dalam program perguruan tinggi yang tidak cukup pragmatis untuk menyelaraskan dan menghubungkan program seni liberal dengan kehidupan orang dewasa yang bekerja. Dari keuangan ke media hingga pekerjaan manajemen dan administrasi, keterampilan yang diperlukan seperti pemikiran strategis, menemukan tren, dan penyelesaian masalah gambaran besar, bahkan koneksi manusia dan manajemen tenaga kerja semuanya telah berevolusi dalam pandangan saya untuk memerlukan persiapan yang lebih kuantitatif dan rasional daripada gelar saat ini. menyediakan.

Keterampilan seperti itu, yang seharusnya menjadi bidang pendidikan seni liberal, paling baik dipelajari melalui metode yang lebih kuantitatif saat ini. Banyak program kejuruan dari teknik ke kedokteran juga membutuhkan keterampilan yang sama ini dan perlu berkembang dan meluas untuk menambah pelatihan mereka. Tetapi jika saya hanya bisa memiliki salah satu seni liberal atau pendidikan teknik / sains, saya akan memilih teknik itu meskipun saya tidak pernah bermaksud bekerja sebagai insinyur dan tidak tahu karier apa yang ingin saya kejar.

Sebenarnya saya hampir tidak pernah bekerja sebagai insinyur tetapi hanya berurusan dengan risiko, evolusi kemampuan, inovasi, evaluasi orang, kreativitas dan perumusan visi. Desain adalah hasrat pribadi saya lebih dari sekadar bisnis. Itu tidak berarti bahwa penetapan tujuan, desain, dan kreativitas tidak penting atau bahkan kritis. Bahkan, ini perlu ditambahkan ke tingkat paling profesional dan kejuruan, yang juga kurang untuk karir praktis saat ini.

Semakin banyak bidang yang menjadi sangat kuantitatif, dan semakin sulit untuk beralih dari mengambil jurusan Bahasa Inggris atau Sejarah menjadi memiliki opsionalitas pada berbagai karir masa depan dan menjadi warga negara yang cerdas dalam demokrasi. Matematika, statistik, dan sains sulit, ekonomi, psikologi, dan logika filosofis berusaha keras, dan sekolah adalah waktu yang tepat untuk mempelajari bidang-bidang itu, sedangkan banyak kursus seni liberal dapat ditempuh setelah lulus kuliah dengan dasar pendidikan yang luas. Tetapi tanpa pelatihan dalam proses ilmiah, logika dan pemikiran kritis, dan dasar sains, matematika dan statistik, wacana dan pemahaman keduanya menjadi jauh lebih sulit.

Contoh ilustratif yang baik tentang masalah pendidikan seni liberal saat ini dapat ditemukan dalam penulisan penulis terkenal, Malcolm Gladwell, seorang mayor sejarah dan penulis satu kali untuk The New Yorker. Gladwell dengan terkenal berargumen bahwa cerita lebih penting daripada keakuratan atau validitas tanpa menyadarinya. Republik Baru menyebut bab terakhir dari Gladwell's Outliers, "kebal terhadap semua bentuk pemikiran kritis" dan mengatakan bahwa Gladwell percaya "anekdot yang sempurna membuktikan aturan yang bodoh." Ini, menurut pendapat saya, terlalu sering cara banyak lulusan Seni Liberal (tetapi tidak semua) berpikir. Merujuk kesalahan pelaporan Gladwell di mana Gladwell menyebut "nilai eigen" sebagai "Nilai Igon," profesor dan penulis Harvard Steven Pinker mengkritik kurangnya keahliannya: "Saya akan menyebut ini Masalah Nilai Igon: ketika pendidikan penulis tentang suatu topik terdiri dari mewawancarai seorang ahli, ia cenderung menawarkan generalisasi yang dangkal, tumpul atau salah besar. " Sayangnya, terlalu banyak di media saat ini yang sama "tidak berpendidikan" dalam penafsiran mereka tentang para ahli. Bercerita dan mengutip menjadi faktor yang menyesatkan alih-alih menjadi bantuan untuk mengkomunikasikan fakta yang akurat dengan lebih mudah. Penegasannya sekitar "10.000 jam" mungkin benar atau tidak benar, tetapi argumennya tentang hal itu sangat sedikit berbobot dengan saya karena kualitas pemikirannya.

Meskipun salah satu contoh Malcolm Gladwell tidak membuktikan ketidakabsahan argumen untuk gelar Seni Liberal, saya menemukan pemikiran keliru semacam ini (secara anekdot) benar bagi banyak sarjana humaniora dan lulusan seni liberal. Faktanya, saya melihat ketidakkonsistenan yang gagal dipahami Gladwell (memberinya keuntungan dari keraguan bahwa ini tidak disengaja) dalam tulisan banyak penulis artikel dalam publikasi yang dianggap elit seperti The New Yorker dan The Atlantic. Sekali lagi, ini bukan kesimpulan yang valid secara statistik tetapi kesan di ratusan atau ribuan contoh satu orang, saya. Ketika saya sesekali membaca artikel dari publikasi ini, saya berusaha menilai kualitas pemikiran penulis ketika saya membaca, berdasarkan argumen yang salah, kesimpulan yang tidak didukung, kebingungan bercerita dengan pernyataan faktual, salah mengutip kutipan dari wawancara sebagai fakta, salah menafsirkan statistik, dll. Kurangnya pemikiran yang meyakinkan menyebabkan keputusan yang buruk, retorika yang kurang informasi, dan kurangnya pemikiran kritis seputar topik-topik seperti tenaga nuklir dan GMO.

Sayangnya, di dunia yang semakin kompleks, semua topik ini keterampilan yang banyak jurusan seni liberal bahkan di universitas elit gagal untuk dikuasai. Topik penilaian risiko dan risiko dari perencanaan keuangan pribadi yang sederhana hingga topik-topik sosial seperti ketimpangan pendapatan sangat kurang dipahami dan dianggap oleh sebagian besar jurusan seni liberal membuat saya pesimis. Saya tidak berpendapat bahwa pendidikan teknik atau STEM bagus dalam topik-topik ini tetapi bahwa ini bukan tujuan STEM atau pendidikan profesional. Maksud dari pendidikan Liberal Arts adalah apa yang disebut Steven Pinker sebagai "membangun diri" dan saya akan menambahkan "untuk teknologi dan abad ke-21 yang berkembang secara dinamis".

Mempelajari bidang baru saat jalur karier dan minat berkembang menjadi lebih sulit. Pendidikan seni liberal tradisional Eropa hanya untuk segelintir orang dan kalangan elit. Apakah itu masih menjadi tujuan hari ini? Orang-orang menghabiskan waktu bertahun-tahun dan sedikit hutang atau hutang seumur hidup (setidaknya di AS) untuk mendapatkannya dan kemampuan kerja harus menjadi kriteria selain kontribusi pendidikan untuk warga negara yang cerdas.

Wikipedia mendefinisikan “seni liberal sebagai subjek atau keterampilan yang pada zaman kuno dianggap penting bagi orang bebas untuk mengetahui untuk mengambil bagian aktif dalam kehidupan sipil, sesuatu yang (untuk Yunani Kuno) termasuk berpartisipasi dalam debat publik, membela diri. di pengadilan, bertugas sebagai juri, dan yang paling penting, dinas militer. Tata bahasa, logika, dan retorika adalah seni liberal inti, sementara aritmatika, geometri, teori musik, dan astronomi juga memainkan peran (agak kurang) dalam pendidikan. " Daftar ideal hari ini, tidak berlabuh di "zaman kuno klasik" akan lebih ekspansif dan lebih diprioritaskan dalam pandangan saya.

Kaum idealis dan mereka yang menganggap pendidikan seni liberal dewasa ini memenuhi tujuan-tujuan ini adalah salah bukan dalam tujuannya tetapi dalam menilai seberapa baik ia melakukan fungsi ini (dan itu adalah pernyataan / pendapat). Saya setuju bahwa kita membutuhkan pendidikan yang lebih humanistik tetapi sulit untuk menyetujui atau tidak setuju dengan kurikulum saat ini tanpa mendefinisikan apa arti humanistik. Apakah itu benar-benar mengajarkan pemikiran kritis, logika atau proses ilmiah, hal-hal yang harus diketahui setiap warga negara untuk berpartisipasi dalam masyarakat? Apakah itu memungkinkan untuk wacana cerdas atau pengambilan keputusan melintasi beragam keyakinan, situasi, preferensi, dan asumsi? Dan saya percaya kita perlu memperluas tujuan-tujuan ini agar pendidikan menjadi dasar pembelajaran seumur hidup secara luas di semua bidang di dunia kita yang semakin teknologi dan cepat berubah.

Sementara orang mungkin berpendapat bahwa pendidikan seni liberal historis mencakup apa yang saya perdebatkan, konteks pendidikan ini telah berubah. Pada abad ke-21, dengan pesawat terbang dan pencampuran masyarakat, internet dan informasi global dan informasi yang salah, kecerdasan buatan dan planet yang digerakkan oleh teknologi dan tantangan, dengan banyak risiko baik lokal maupun global, definisi lama perlu disesuaikan dengan konteks modern. Apa yang kita butuhkan untuk kehidupan sipil saat ini jauh berbeda dari apa yang dibutuhkan ketika pendidikan seni liberal berasal.

Saya memang berpikir apakah itu untuk dipekerjakan atau berurusan dengan isu-isu yang bernuansa dan terus berubah seperti ras atau kecerdasan buatan, perbatasan nasional atau warga negara internasional, atau sifat pekerjaan dan politik, kemampuan untuk memahami area baru atau menggunakan kembali diri sendiri dari waktu ke waktu harus menjadi bagian penting dari pendidikan apa pun, terutama pendidikan seperti seni liberal yang tidak diarahkan pada profesi tertentu.

Haruskah kita mengajari siswa kita apa yang sudah kita ketahui, atau mempersiapkan mereka untuk menemukan lebih banyak? Menghafal alamat Gettysburg mengagumkan tetapi pada akhirnya tidak berharga; memahami sejarah itu menarik, bahkan bermanfaat, tetapi tidak relevan dengan topik-topik dari Economist, kecuali sejarah digunakan sebagai alat logika yang dapat digunakan. Seorang siswa yang dapat menerapkan proses ilmiah atau menggunakan keterampilan berpikir kritis untuk memecahkan masalah besar memiliki potensi untuk mengubah dunia (atau setidaknya mendapatkan pekerjaan dengan gaji yang lebih baik). Mereka benar-benar dapat memperdebatkan topik seperti #blacklivesmatter, ketimpangan pendapatan atau perubahan iklim tanpa menjadi subjek "Trumpisme" atau distorsi berbasis emosi dan bias.

Meskipun tidak diragukan lagi penting untuk memahami bagaimana perasaan orang lain, berpikir, dll., Saya tidak percaya siswa median dengan pendidikan seni liberal memungkinkan orang untuk melakukannya hari ini. Saya berdebat untuk anak-anak yang dapat memahami masyarakat dan orang lain, memiliki empati dan serat moral. Saya sering bertanya-tanya bagaimana cara terbaik untuk mengajarkan empati dan pemahaman dan (menurut pendapat saya) kebahagiaan yang timbul dari menjadi manusia yang baik lebih dulu daripada dalam memenangkan atau mengambil barang / kekayaan! Saya pikir pendidikan yang tepat akan memungkinkan setiap manusia untuk sampai pada kesimpulan yang tepat mengingat keadaan mereka, tetapi akan senang melihat cara yang lebih baik dan lebih langsung untuk mengajarkan pembelajaran penting ini.

Tidak heran setengah dari lulusan perguruan tinggi yang mengisi pekerjaan seperti yang ditunjukkan oleh beberapa studi, sebenarnya mengisi pekerjaan yang tidak memerlukan gelar sarjana! Gelar mereka tidak relevan untuk menambah nilai bagi pemberi kerja (meskipun itu bukan satu-satunya tujuan gelar).

Lebih jauh, bahkan jika kurikulum yang ideal dapat dijahit bersama, sebagian besar jurusan seni liberal jarang melakukannya. Jika tujuannya bukan pendidikan profesional, maka itu haruslah pendidikan umum, yang menuntut lebih banyak persyaratan yang harus dimiliki agar saya menganggap gelar sarjana terhormat. Tentu saja orang lain berhak atas pendapat mereka sendiri, meskipun jawaban yang tepat dapat diuji jika seseorang setuju bahwa tujuan pendidikan semacam itu adalah warga negara yang cerdas dan / atau dapat dipekerjakan.

Untuk saat ini, saya kebanyakan mengesampingkan hal-hal yang berkaitan dengan kurikulum profesional, kejuruan atau teknis. Saya juga mengabaikan masalah tidak terjangkau dan pragmatisnya keterjangkauan pendidikan dan beban utang siswa, yang akan mendukung jenis pendidikan yang lebih memungkinkan pekerjaan. Kegagalan yang saya maksud adalah dua kali lipat: (1) kegagalan kurikulum untuk mengikuti perubahan kebutuhan masyarakat modern dan (2) seni liberal menjadi "kurikulum mudah" bagi mereka yang menghindar dari jurusan yang lebih menuntut dan lebih suka kehidupan kampus yang lebih mudah, sering (tetapi tidak selalu) lebih berorientasi sosial. Kemudahan, bukan nilai, atau minat alih-alih nilai menjadi kriteria utama dalam merancang kurikulum bagi banyak siswa saat ini. Dan bagi Anda yang berpikir ini tidak benar, saya menyatakan berdasarkan pengalaman saya ini berlaku untuk sebagian besar siswa saat ini, tetapi tidak untuk setiap siswa seni liberal.

Tidak setiap kursus untuk setiap siswa tetapi kriteria harus sesuai dengan kebutuhan siswa dan bukan indulgensi mereka, dengan mempertimbangkan minat dan kemampuan. “Kejarlah gairah Anda” bahkan jika itu meningkatkan kemungkinan membuat Anda menjadi pengangguran atau tunawisma di kemudian hari adalah nasihat yang jarang saya setujui (ya ada kesempatan hal ini dibenarkan, terutama untuk siswa yang top atau terbawah 20%). Lebih banyak tentang gairah, tetapi saya tidak mengatakan bahwa gairah tidak penting. Apa yang saya katakan adalah dengan implementasi kurikulum seni liberal hari ini, bahkan di universitas-universitas elit seperti Stanford dan Yale, saya menemukan bahwa banyak jurusan Seni Liberal (tidak termasuk sekitar 20% siswa teratas) tidak memiliki kemampuan untuk secara ketat mempertahankan ide, membuat menarik , argumen persuasif, atau wacana secara logis.

Steven Pinker - selain menyangkal Gladwell - memiliki pendapat yang cemerlang dan jelas tentang apa yang seharusnya pendidikan, tulis di The New Republic, “Tampaknya bagi saya bahwa orang yang berpendidikan harus mengetahui sesuatu tentang prasejarah 13 juta tahun spesies kita. dan hukum dasar yang mengatur dunia fisik dan kehidupan, termasuk tubuh dan otak kita. Mereka harus memahami garis waktu sejarah manusia dari awal pertanian hingga saat ini. Mereka harus dihadapkan pada keanekaragaman budaya manusia, dan sistem kepercayaan dan nilai utama yang dengannya mereka memahami kehidupan mereka. Mereka harus tahu tentang peristiwa-peristiwa formatif dalam sejarah manusia, termasuk kesalahan yang bisa kita harap tidak terulang. Mereka harus memahami prinsip-prinsip di balik pemerintahan yang demokratis dan supremasi hukum. Mereka harus tahu bagaimana menghargai karya-karya fiksi dan seni sebagai sumber kesenangan estetika dan sebagai dorongan untuk merefleksikan kondisi manusia. "

Meskipun saya setuju, saya tidak yakin kurikulum ini lebih penting daripada ide-ide di bawah ini. Berdasarkan keterampilan yang didefinisikan di bawah ini, setiap kesenjangan dalam pendidikan di atas dapat diisi oleh siswa pasca-kelulusan.

Jadi, apa yang harus dilakukan oleh pendidikan elit non-profesional?

Jika kita punya cukup waktu di sekolah, saya sarankan kita melakukan semuanya. Sayangnya itu tidak realistis, jadi kami membutuhkan daftar persyaratan dasar yang diprioritaskan karena setiap mata pelajaran yang kami bahas tidak termasuk beberapa mata pelajaran lain mengingat waktu tetap yang kami miliki. Kita harus memutuskan apa yang lebih baik diajarkan selama waktu mengajar terbatas yang kita miliki, dan mata pelajaran apa yang lebih mudah dipelajari selama waktu pribadi atau sebagai pasca-pendidikan atau mengejar lulusan. Jika ada seratus hal yang kita pelajari tetapi hanya bisa belajar 32 (katakanlah masing-masing 8 semester x 4 mata pelajaran) mana 32 yang paling penting? Apa "keterampilan dasar untuk mempelajari mata pelajaran lain" dibandingkan dengan hal-hal yang dapat Anda pelajari nanti? Dan apa yang Anda butuhkan untuk belajar cara belajar? Saya berpendapat banyak mata pelajaran seni liberal sebagai program pascasarjana yang baik tetapi keterampilan dasar lebih sulit untuk dipelajari sendiri.

Dalam kurikulum Berpikir Modern baru yang saya usulkan, siswa akan menguasai:

1. Alat dasar pembelajaran dan analisis, terutama pemikiran kritis, proses atau metodologi ilmiah, dan pendekatan untuk pemecahan masalah dan keragaman.

2. Pengetahuan tentang beberapa topik yang umum berlaku dan pengetahuan tentang dasar-dasar seperti logika, matematika, dan statistik untuk menilai dan memodelkan secara konseptual hampir apa pun yang mungkin terjadi dalam beberapa dekade mendatang.

3. Keterampilan untuk "menggali lebih dalam" ke dalam bidang yang mereka minati untuk memahami bagaimana alat-alat ini dapat diterapkan pada satu domain dan diperlengkapi untuk mengubah domain sesekali

4. Persiapan untuk pekerjaan dalam ekonomi global yang kompetitif dan berkembang atau persiapan untuk ketidakpastian tentang arah masa depan seseorang, minat, atau bidang di mana peluang akan ada.

5. Persiapan untuk terus berevolusi dan tetap mutakhir sebagai warga negara yang demokratis dan berpengetahuan

Pokok bahasan kritis harus mencakup ekonomi, statistik, matematika, pemodelan logika dan sistem, psikologi, pemrograman komputer, dan evolusi budaya saat ini (bukan sejarah) (Mengapa rap? Mengapa ISIS? Mengapa pembom bunuh diri? Mengapa Kardashians dan Trump? Mengapa lingkunganisme dan apa hal-hal dan apa yang tidak? Studi apa yang harus dipercaya? Evolusi teknologi apa yang mungkin terjadi? Apa yang memiliki implikasi penting? Dan tentu saja pertanyaannya, apakah jawaban untuk pertanyaan ini pendapat ahli atau memiliki validitas lain?).

Selain itu, disiplin ilmu humaniora tertentu seperti sastra dan sejarah harus menjadi mata pelajaran pilihan, dengan cara yang hampir sama dengan fisika saat ini (dan, tentu saja, saya menganjurkan studi fisika dasar wajib bersama dengan ilmu-ilmu lain). Dan seseorang perlu kemampuan untuk memikirkan banyak, jika tidak sebagian besar, dari masalah sosial yang kita hadapi (yang mana subyek seni liberal yang lebih lembut salah mempersiapkannya untuk pandangan saya).

Bayangkan kursus wajib setiap semester di mana setiap siswa diminta untuk menganalisis dan berdebat topik dari setiap masalah publikasi yang luas seperti The Economist atau Technology Review. Dan bayangkan kurikulum inti yang mengajarkan keterampilan inti untuk melakukan diskusi di atas. Kurikulum semacam itu tidak hanya menyediakan platform untuk pemahaman dalam konteks yang lebih relevan tentang bagaimana dunia fisik, politik, budaya dan teknis berfungsi, tetapi juga akan memberikan naluri untuk menafsirkan dunia, dan mempersiapkan siswa untuk menjadi peserta aktif dalam ekonomi.

Efisiensi dalam hal pendidikan sarjana diberikan berbagai mata pelajaran yang membutuhkan pemahaman, ketidakmampuan untuk mencakup semua mata pelajaran, dan perubahan terus-menerus dalam apa yang menjadi lebih atau kurang penting atau menarik bagi seseorang dari waktu ke waktu. Karena alasan inilah saya menyarankan agar memahami Ekonom setiap minggu adalah penting karena mencakup banyak topik beragam, mulai dari politik, ekonomi, budaya, seni, sains, teknologi, iklim, dan isu-isu global. Seorang profesor yang cukup rajin sebenarnya bisa membangun kurikulum yang lebih efektif dan efisien dan karenanya referensi ke Economist adalah bentuk singkat untuk konsep pengajaran pemahaman luas di berbagai topik.

Penting untuk memahami psikologi karena perilaku manusia dan interaksi manusia adalah penting dan akan terus demikian. Saya ingin orang-orang yang kebal terhadap kekeliruan dan agenda media, politisi, pengiklan, dan pemasar karena profesi ini telah belajar untuk meretas bias otak manusia (deskripsi yang baik yang dijelaskan dalam Thinking Fast & Slow Dan Dan Kannehman dan dalam Dan Gardner, The Science of Fear). Saya ingin mengajar orang bagaimana memahami sejarah tetapi tidak menghabiskan waktu untuk mendapatkan pengetahuan tentang sejarah, yang dapat dilakukan setelah lulus.

Saya ingin orang membaca artikel New York Times dan memahami apa itu asumsi, apa yang ditegaskan oleh penulis, apa fakta, dan apa pendapat, dan bahkan mungkin menemukan bias dan kontradiksi yang melekat dalam banyak artikel. Kita jauh melampaui hari-hari media hanya melaporkan berita, ditunjukkan oleh versi berbeda dari "berita" yang dilansir surat kabar liberal dan konservatif di AS, semua "kebenaran" yang berbeda dari peristiwa yang sama. Belajar mengurai media ini sangat penting. Saya ingin orang memahami apa yang valid secara statistik dan apa yang tidak. Apa bias atau warna sudut pandang penulis?

Siswa harus mempelajari metode ilmiah, dan yang paling penting bagaimana menerapkan model mentalnya kepada dunia. Membangun model di kepala kita sangat penting untuk memahami dan bernalar dalam pandangan saya. Metode ilmiah mengharuskan hipotesis diuji dalam kondisi yang terkendali; ini dapat mengurangi efek keacakan dan, seringkali, bias pribadi. Ini sangat berharga di dunia di mana terlalu banyak siswa yang menjadi korban bias konfirmasi (orang mengamati apa yang mereka harapkan untuk diamati), menarik hal-hal baru dan mengejutkan, dan kekeliruan narasi (begitu sebuah narasi dibangun, elemen individualnya lebih diterima ). Ada banyak, banyak jenis bias manusia yang didefinisikan dalam psikologi yang menjadi korban. Kegagalan untuk memahami model dan statistik matematika membuatnya jauh lebih sulit untuk memahami pertanyaan kritis dalam kehidupan sehari-hari, dari ilmu sosial ke ilmu pengetahuan dan teknologi, masalah politik, klaim kesehatan, ekonomi dan banyak lagi.

Saya juga menyarankan menangani beberapa bidang topik umum dan saat ini relevan seperti genetika, ilmu komputer, pemodelan sistem, ekonometrik, pemodelan linguistik, ekonomi tradisional dan perilaku, dan genomik / bioinformatika (bukan daftar lengkap) yang dengan cepat menjadi masalah kritis bagi keputusan sehari-hari dari keputusan medis pribadi hingga pemahaman upah minimum, penghematan pajak dan ketidaksetaraan, imigrasi, atau perubahan iklim. EO Wilson berpendapat dalam bukunya "The Meaning of Human Existence" bahwa sulit untuk memahami perilaku sosial tanpa memahami teori seleksi multi-level dan optimasi matematika yang dilakukan oleh alam melalui bertahun-tahun iterasi evolusi. Saya tidak berpendapat bahwa setiap orang yang berpendidikan harus dapat membangun model seperti itu tetapi mereka harus dapat "berpikir" model seperti itu secara kualitatif.

Tidak hanya topik-topik ini mengekspos siswa untuk banyak informasi, teori, dan algoritma yang bermanfaat dan terkini, mereka sebenarnya bisa menjadi platform untuk mengajarkan proses ilmiah - sebuah proses yang berlaku untuk (dan sangat dibutuhkan untuk) wacana logis dan ilmu sosial sebanyak itu berlaku untuk sains. Proses ilmiah secara kritis perlu diterapkan untuk semua masalah yang kita diskusikan secara sosial untuk memiliki dialog yang cerdas. Bahkan jika informasi spesifik menjadi tidak relevan dalam satu dekade (siapa yang tahu di mana teknologi akan menuju ke depan; fenomena budaya dan teknologi yang sangat penting seperti Facebook, Twitter, dan iPhone tidak ada sebelum 2004, setelah semua), sangat berguna untuk memahami batas saat ini ilmu pengetahuan dan teknologi sebagai blok bangunan untuk masa depan.

Bukan karena sejarah atau Kafka tidak penting, tetapi justru lebih penting untuk dipahami jika kita mengubah asumsi, kondisi lingkungan, dan aturan yang berlaku pada peristiwa sejarah, apakah itu akan mengubah kesimpulan yang kita ambil dari peristiwa bersejarah hari ini. Setiap kali seorang siswa mengambil satu mata pelajaran, mereka mengecualikan kemungkinan mengambil sesuatu yang lain. Saya merasa ironis bahwa mereka yang mengandalkan “sejarah berulang dengan sendirinya” sering gagal memahami asumsi yang mungkin menyebabkan “kali ini” berbeda. Para ahli yang kami andalkan untuk prediksi memiliki akurasi yang sama dengan monyet pelempar panah menurut setidaknya satu studi yang sangat lengkap oleh Prof Phil Tetlock. Jadi, penting untuk memahami bagaimana cara mengandalkan para pakar "lebih cenderung benar", sebagaimana didefinisikan dalam buku Superforecasters. Kita membuat banyak penilaian dalam kehidupan sehari-hari dan kita harus siap untuk membuatnya dengan cerdas.

Siswa dapat menggunakan basis pengetahuan yang luas ini untuk membangun model mental yang akan membantu mereka dalam studi dan panggilan lebih lanjut. Charlie Munger, investor terkenal dari Berkshire Hathaway, berbicara tentang model mental dan apa yang ia sebut "dasar, kebijaksanaan duniawi." Munger percaya seseorang dapat menggabungkan model dari berbagai disiplin ilmu (ekonomi, matematika, fisika, biologi, sejarah, dan psikologi, antara lain) menjadi sesuatu yang lebih berharga daripada jumlah bagian-bagiannya. Saya harus setuju bahwa pemikiran lintas disiplin ini menjadi keterampilan penting dalam dunia yang semakin kompleks saat ini.

“Model harus berasal dari berbagai disiplin ilmu karena semua kebijaksanaan dunia tidak dapat ditemukan di satu departemen akademik kecil,” jelas Munger. “Itulah sebabnya profesor puisi, pada umumnya, sangat tidak bijaksana dalam arti duniawi. Mereka tidak memiliki cukup model di kepala mereka. Jadi, Anda harus memiliki model dalam serangkaian disiplin ilmu yang adil ... Model ini umumnya terbagi dalam dua kategori: (1) yang membantu kami mensimulasikan waktu (dan memprediksi masa depan) dan lebih memahami bagaimana dunia bekerja (misalnya memahami suatu yang berguna). ide seperti autokatalisis), dan (2) yang membantu kita lebih memahami bagaimana proses mental kita membuat kita tersesat (misalnya, bias ketersediaan). " Saya akan menambahkan bahwa mereka memberikan "kebenaran umum" dalam diskusi di mana para peserta diskusi yang berpendidikan tidak setuju.

Setelah memahami alat dasar pembelajaran dan beberapa paparan topikal yang luas, akan sangat berharga untuk “menggali lebih dalam” dalam satu atau dua bidang topik yang diminati. Untuk ini, saya lebih suka beberapa subjek dalam sains atau teknik daripada sastra atau sejarah (bersabarlah sebelum Anda memiliki reaksi emosional; saya akan jelaskan sebentar lagi). Jelas, yang terbaik adalah jika siswa bersemangat tentang topik tertentu, tetapi gairah tidak penting karena gairah dapat berkembang saat mereka menggali (beberapa siswa akan memiliki gairah, tetapi banyak yang tidak akan memiliki sama sekali). Nilai sebenarnya untuk menggali lebih dalam adalah belajar cara menggali; itu melayani seseorang selama hidup mereka: di sekolah, bekerja, dan bersantai. Seperti yang dikatakan Thomas Huxley, “pelajari sesuatu tentang segala sesuatu dan segala sesuatu tentang sesuatu,” meskipun ucapannya itu tidak menjadikannya benar. Terlalu sering, siswa tidak belajar bahwa kutipan bukanlah fakta.

Jika siswa memilih opsi dari mata pelajaran pendidikan liberal tradisional, mereka harus diajarkan dalam konteks alat kritis yang disebutkan di atas. Jika siswa menginginkan pekerjaan, mereka harus diajarkan keterampilan di mana pekerjaan di masa depan akan ada. Jika kita ingin mereka sebagai warga negara yang cerdas, kita perlu membuat mereka memahami pemikiran kritis, statistik, ekonomi, cara menafsirkan perkembangan teknologi dan sains, dan bagaimana teori permainan global berlaku untuk kepentingan lokal. Jurusan tradisional seperti hubungan internasional dan ilmu politik adalah ketinggalan jaman sebagai keterampilan dasar dan dapat dengan mudah diperoleh begitu seorang siswa memiliki alat dasar pemahaman. Dan mereka dan banyak subyek seni liberal tradisional lainnya seperti sejarah atau seni akan dilayani dengan baik dalam pekerjaan tingkat pascasarjana. Saya ingin mengulangi bahwa ini bukan untuk mengklaim bahwa "mata pelajaran lain" tidak berharga. Saya pikir mereka sangat cocok untuk studi tingkat pascasarjana.

Kembali ke sejarah dan sastra sejenak - ini bagus untuk bergulat dengan begitu seorang siswa telah belajar berpikir kritis. Pendapat saya bukanlah bahwa mata pelajaran ini tidak penting, tetapi lebih karena mereka tidak "dasar atau cukup luas untuk mengembangkan keterampilan belajar" seperti pada tahun 1800-an, karena serangkaian keterampilan yang dibutuhkan saat ini telah berubah. Selain itu, mereka adalah topik yang mudah dipelajari oleh seseorang yang terlatih dalam disiplin dasar berpikir dan belajar yang telah saya definisikan di atas. Ini tidak mudah sebaliknya. Seorang ilmuwan dapat dengan mudah menjadi filsuf atau penulis daripada seorang penulis atau filsuf dapat menjadi ilmuwan.

Jika mata pelajaran seperti sejarah dan sastra difokuskan terlalu dini, mudah bagi seseorang untuk tidak belajar berpikir untuk diri mereka sendiri dan tidak mempertanyakan asumsi, kesimpulan, dan filosofi ahli. Ini dapat melakukan banyak kerusakan.

Memisahkan klaim aspirasi oleh universitas dari realitas pendidikan seni liberal saat ini, saya cenderung setuju dengan pandangan William Deresiewicz. Dia adalah seorang profesor bahasa Inggris di Yale dari tahun 1998-2008 dan baru-baru ini menerbitkan buku "Domba yang Sangat Baik: Pendidikan yang Salah dari Elite Amerika dan Jalan Menuju Kehidupan yang Bermakna." Deresiewicz menulis tentang keadaan seni liberal saat ini, “Setidaknya kelas-kelas di sekolah elit secara akademis ketat, menuntut syarat mereka sendiri, bukan? Belum tentu. Dalam sains, biasanya; dalam disiplin ilmu lain, tidak terlalu banyak. Ada pengecualian, tentu saja, tetapi profesor dan mahasiswa sebagian besar telah masuk ke dalam apa yang oleh seorang pengamat disebut sebagai 'perjanjian non-agresi.' ”Mudah sering menjadi alasan siswa memilih mata pelajaran seni liberal saat ini.

Banyak hal yang penting tetapi apa tujuan paling penting dari suatu pendidikan?

Untuk mengulang, sekolah adalah tempat di mana setiap siswa harus memiliki kesempatan untuk menjadi peserta potensial dalam apa pun yang mereka ingin atasi di masa depan, dengan fokus yang tepat tidak hanya pada apa yang ingin mereka kejar tetapi juga, secara pragmatis, apa yang mereka inginkan. perlu dilakukan untuk dipekerjakan secara produktif atau anggota masyarakat yang produktif dan berpikir. Dengan merangkul keterampilan berpikir dan belajar, dan menambahkan sedikit sikap tidak hormat dan percaya diri yang berasal dari kemampuan untuk menangani arena baru (menulis kreatif sebagai keterampilan kejuruan, bukan pendidikan seni liberal, mungkin memiliki peran di sini, tetapi Macbeth tidak membuat saya). daftar prioritas; kita dapat setuju untuk tidak setuju tetapi jika kita wacana saya ingin memahami asumsi yang menyebabkan kita tidak setuju, sesuatu yang banyak siswa tidak dapat lakukan), semoga mereka akan cukup beruntung untuk membantu membentuk beberapa dekade mendatang atau setidaknya menjadi pemilih cerdas dalam demokrasi dan peserta produktif dalam pekerjaan mereka.

Dengan lensa kritis yang tepat, sejarah, filsafat, dan sastra dapat membantu kreativitas dan keluasan dengan membuka pikiran ke perspektif dan ide-ide baru. Namun, belajar tentang mereka adalah hal yang sekunder untuk mempelajari alat-alat belajar kecuali mungkin pendekatan yang tepat untuk pendidikan filsafat. Sekali lagi saya ingin mengingatkan Anda bahwa semua ini tidak berlaku untuk 20% teratas siswa yang mempelajari semua keterampilan ini terlepas dari pendidikan atau jurusan mereka. Gairah seperti musik atau sastra (mengesampingkan beberapa siswa terbaik yang jelas unggul dalam musik atau sastra) dan sejarahnya mungkin lebih baik dibiarkan sendiri, sementara menjelajahi struktur dan teori musik atau sastra dapat menjadi cara untuk mengajarkan hak. jenis pemikiran tentang musik dan sastra!

Untuk beberapa bagian kecil dari tubuh siswa, mengejar gairah dan mengembangkan keterampilan dalam mata pelajaran seperti musik atau olahraga bisa berharga, dan saya penggemar sekolah seperti Juilliard, tetapi dalam pandangan saya ini harus menjadi tambahan untuk pendidikan umum yang diperlukan khususnya untuk "80% lainnya". Ini adalah kurangnya keseimbangan dalam pendidikan umum yang saya sarankan perlu ditangani (termasuk untuk siswa mata pelajaran teknik, sains dan teknologi. Menyingkirkan musik dan olahraga, dengan alat berpikir kritis dan paparan ke daerah yang sedang naik dan disebutkan yang disebutkan di atas) di atas, siswa harus diposisikan untuk menemukan hasrat pertama mereka dan mulai memahami diri mereka sendiri, atau paling tidak mampu mengikuti perubahan yang akan datang, mendapatkan (dan mempertahankan) pekerjaan yang produktif, dan menjadi warga negara yang cerdas.

Paling tidak mereka harus dapat mengevaluasi seberapa besar kepercayaan untuk ditempatkan dalam studi New York Times dari 11 pasien pada pengobatan kanker baru dari Meksiko atau suplemen kesehatan dari China dan untuk menilai validitas statistik studi dan apakah ekonomi perawatan membuat merasakan. Dan mereka harus memahami hubungan antara pajak, pengeluaran, anggaran berimbang, dan pertumbuhan lebih baik daripada mereka memahami sejarah Inggris abad ke-15 sebagai persiapan untuk "kehidupan sipil" untuk mengutip tujuan awal pendidikan seni liberal. Dan jika mereka ingin belajar bahasa atau musik, buku Dan Levtin "This Is Your Brain on Music: The Science of a Human Obsession" harus menjadi bacaan pertama atau setara dalam linguistik. Ini dapat mengajarkan Anda tentang obsesi manusia tetapi juga mengajarkan Anda bagaimana membangun model matematika di kepala Anda dan mengapa dan bagaimana musik India berbeda dari musik Latin. Bahkan, ini harus diminta untuk semua pendidikan, tidak hanya pendidikan seni liberal, bersama dengan buku-buku lain yang disebutkan di atas.

Peran hasrat dan emosi dalam hidup paling baik ditunjukkan oleh kutipan (sumber tidak dikenal) yang pernah saya lihat yang mengatakan bahwa hal terpenting dalam hidup paling baik diputuskan oleh hati dan bukan logika. Selebihnya kita membutuhkan logika dan konsistensi. "Apa" mungkin berdasarkan emosi dan gairah tetapi "bagaimana" sering (ya, kadang-kadang perjalanan adalah hadiah) membutuhkan pendekatan yang berbeda yang harus dimiliki warga cerdas dan pendidikan harus mengajar.

Seperti yang dikatakan Atul Gawande, dalam pidato pembukaan yang menginspirasi, mengatakan “kami berjuang untuk apa artinya menjadi warga negara” dan itulah tujuan asli seni liberal. Kami sedang berjuang melawan kemampuan untuk berdebat dan memiliki dasar untuk menyetujui atau tidak setuju, yang logis dan konsisten, namun mengakomodasi emosi, perasaan, versi kemanusiaan kami. Saya sangat merekomendasikan pidato dimulainya oleh Atul Gawande: Ketidakpercayaan terhadap Ilmu Pengetahuan karena sangat relevan dengan pemikiran modern.

Saya yakin saya telah melewatkan beberapa sudut pandang, jadi saya berharap untuk memulai dialog yang berharga tentang topik penting ini.

Tanggapan Tambahan terhadap Komentar dan Pertanyaan:

Ilmu pengetahuan selalu menjadi inti dari Liberal Arts. Seni liberal tradisional tidak hanya terdiri dari trivium (tata bahasa, logika, retorika) tetapi juga quadrivium: aritmatika, geometri, musik, astronomi. Sementara itu adalah kategori abad pertengahan, tidak ada yang melekat dalam "seni liberal" yang akan mencegah seseorang memperbarui mereka untuk realitas kontemporer. Ironisnya, Anda bahkan mungkin terlihat sedang berdebat untuk kembali ke seni liberal.

Berapa banyak lulusan seni liberal saat ini yang mahir dalam sains, atau dapat berdebat dengan meyakinkan atau memahami filsafat atau logika, apalagi persyaratan modern untuk kehidupan sipil seperti ekonomi, literasi teknologi dll? Saya setuju bahwa di sini tidak ada yang inheren dalam definisinya tetapi secara praktis ada kenyataan yang berbeda. Dan melampaui mata pelajaran mengajarkan tujuan seni liberal adalah untuk mempersiapkan kehidupan sipil. Sedih bahwa tujuan ini tidak terpenuhi. Saya berpendapat untuk tingkat non-profesional untuk kembali ke deskripsi yang ketat tentang tujuan seni liberal (yang bertentangan dengan versi lama seni liberal yang belum terpecahkan) dan jauh dari apa yang telah menjadi hari ini. Ini adalah kemampuan untuk mempelajari hal-hal baru yang harus diajarkan oleh kurikulum non-profesional yang saya sebut pemikiran modern. Jika Anda pindah bekerja untuk sebuah LSM setelah perdagangan dana lindung nilai, pendidikan yang sama akan membantu Anda mempelajari ini lebih cepat dan memahami masalah-masalah area baru dan menganalisisnya secara kritis! Ada banyak inefisiensi di antara niat terbaik karena ketidakmampuan untuk berpikir kritis tentang area baru.

Janganlah kita lupa bahwa “seni liberal” pada dasarnya adalah apa yang membantu siswa mengembangkan empati dan pemahaman beragam tentang bagaimana orang lain merasakan, berpikir, mencintai, mengetahui, dan hidup. Ini terutama penting sekarang karena pengaruh agama melemah.

Saya setuju tentang pentingnya memahami bagaimana perasaan orang lain, berpikir, dll ... dan secara eksplisit mendiskusikan hal itu sehubungan dengan memahami "Black Lives Matter" dan peran emosi. Tapi saya tidak percaya median pendidikan seni liberal memungkinkan orang untuk melakukannya hari ini. Saya berdebat untuk anak-anak yang dapat memahami masyarakat dan orang lain, memiliki empati dan serat moral. Saya sering bertanya-tanya bagaimana cara terbaik untuk mengajarkan empati dan pemahaman dan (menurut pendapat saya) kebahagiaan yang timbul dari menjadi manusia yang baik lebih dulu daripada dalam memenangkan atau mengambil barang / kekayaan! Saya pikir pendidikan yang tepat akan memungkinkan setiap manusia untuk sampai pada kesimpulan yang tepat mengingat keadaan mereka, tetapi akan senang melihat cara yang lebih baik dan lebih langsung untuk mengajarkan pembelajaran penting ini. Saya pikir menetapkan tujuan harus berasal dari empati dalam banyak kasus, tetapi lebih sering daripada tidak bagaimana mencapainya membutuhkan pemikiran manfaat biaya yang ketat, tidak patuh, brutal.

Bagaimana Anda mengukur tingkat kepentingan Jane Austen dan Shakespeare?

Saya tidak mengukur pentingnya Shakespeare tetapi berdebat jika ada seratus hal yang kami pelajari dan hanya dapat belajar 32 (katakanlah 8 semester x 4 mata kuliah masing-masing) mana 32 yang paling penting? Apa "keterampilan dasar untuk mempelajari mata pelajaran lain" dibandingkan dengan hal-hal yang dapat Anda pelajari nanti? Dan apa yang Anda butuhkan untuk belajar cara belajar? Saya berpendapat banyak mata pelajaran seni liberal sebagai program pascasarjana yang baik, tetapi berpendapat keterampilan dasar lebih sulit untuk dipelajari sendiri.

Sebagai seorang siswa sekolah menengah atas yang mendaftar ke sekolah-sekolah seni liberal kecil, apa yang harus saya ingat ketika saya memilih perguruan tinggi mana yang akan dihadiri dan jalur apa yang harus ditempuh setelah saya di kampus?

Jangan mengikuti kelas yang mudah. Cari subjek yang mengajarkan Anda untuk berpikir. Ini bisa dilakukan di perguruan tinggi seni liberal tetapi tidak dilakukan oleh banyak orang. Pergi untuk keragaman dalam mata pelajaran yang Anda ambil dan lebih dari apa pun untuk ketelitian bukan mata pelajaran yang mudah.