Dalam Servitude of Science

Kita tidak bisa lagi mengalami apa yang dibicarakan sains, sehingga tidak ada kebijaksanaan yang dikembangkan sehubungan dengan penemuan ilmiah. Yang membuat kita berada dalam perbudakan otoritas ilmiah yang mereka sendiri tidak berbeda dari kita.

Automaton oleh Kazuhiko Nakamura

Masalah Skala dalam Sains

Kita tidak bisa lagi mengalami apa yang dibicarakan sains, sehingga tidak ada kebijaksanaan yang dikembangkan sehubungan dengan penemuan ilmiah. Yang membuat kita berada dalam perbudakan otoritas ilmiah yang mereka sendiri tidak berbeda dari kita.

Kami melakukan ini karena pengalaman kami sendiri tidak valid pada skala yang digunakan para ilmuwan, dan tidak autentik karena semua tindakan terjadi pada skala yang tidak dapat kami akses. Bahkan bukan karena kita tidak tahu apa-apa, itu adalah bahwa kita telah batal - tidak lagi kompeten dalam diri kita untuk menilai kebenaran apa pun.

Lihatlah bagaimana fakta itu digunakan hari ini untuk melawan kita di setiap kesempatan - kita bahkan tidak kompeten untuk menyelamatkan diri kita sendiri atau keluarga kita dari bencana, tetapi harus beralih ke ilmu pengetahuan untuk jawaban yang tidak dapat kita verifikasi, dan yang operasinya tidak tersedia bahkan untuk keingintahuan kita.

Para ilmuwan sendiri tidak lagi tahu bagaimana berbicara tentang penemuan mereka - selain secara matematis - karena skala di mana bahasa manusia beroperasi sejauh ini dihilangkan dari skala di mana para ilmuwan bekerja.

... dalam berpikir kita menggunakan, dengan "hak" tertentu, konsep-konsep yang tidak ada akses dari bahan pengalaman sensorik, jika situasinya dilihat dari sudut pandang logis. Faktanya, saya yakin bahwa lebih banyak lagi yang harus ditegaskan: konsep-konsep yang muncul dalam pikiran kita dan dalam ekspresi linguistik kita semua - bila dilihat secara logis - kreasi pemikiran bebas yang tidak dapat secara induktif diperoleh dari pengalaman indra . Ini tidak begitu mudah disadari hanya karena kita memiliki kebiasaan menggabungkan konsep-konsep tertentu dan hubungan konseptual (proposisi) sehingga pasti dengan pengalaman indra tertentu sehingga kita tidak menjadi sadar akan jurang - yang secara logis tidak dapat dijembatani - yang memisahkan dunia pengalaman indrawi dari yang dunia konsep dan proposisi .⁠¹
Penyimpanan informasi yang sebagian besar dari kita kumpulkan dan arsipkan selama hidup kita merupakan bagian dari apa yang kita ketahui tetapi tidak dari apa yang kita sadari. Seorang sejarawan tidak sadar akan tanggal pertempuran Austerlitz, meskipun suatu negara mungkin sadar akan sejarahnya. Astronom juga tidak menyadari jarak Alpha Centauri, meskipun Kant sering sadar akan keagungan bintang-bintang.⁠²

Sifat esensial dari teori-teori ilmiah saat ini adalah mekanistik - untuk apa cara lain untuk membangun sebuah teori selain dengan menemukan bagaimana fakta-fakta dasar yang ditambang oleh para ilmuwan bersatu. Tetapi, cara ini tidak selalu merupakan satu-satunya cara untuk melakukan sains, dan tidak selalu merupakan cara yang benar karena ia menghindari konteks empiris kita untuk aktivitas yang secara hipotetis dipahami dan direkam secara teknologi - mesin yang merekam aktivitas yang mereka susun sendiri - yang terjadi di luar skala manusia. Dan ini sama sekali bukan bagian yang diperlukan dari metode ilmiah, tetapi lebih merupakan tambahan kemudian penerapannya oleh sains yang agak tersesat.

... orang dahulu mengurangi tatanan fisik menjadi tatanan vital, yaitu, hukum menjadi genera, sementara orang modern mencoba menyelesaikan genera menjadi hukum.⁠³
Teori mekanistik adalah teori yang berarti menunjukkan kepada kita peningkatan secara bertahap mesin di bawah pengaruh keadaan eksternal yang campur tangan baik secara langsung dengan aksi pada jaringan atau secara tidak langsung dengan pemilihan yang disesuaikan dengan lebih baik.

Dengan demikian, teori-teori konstruktif - dan pencetusnya - telah mengasumsikan sifat dasar dari hasil mereka bahkan sebelum pengertian teori tersebut dikerjakan. Yaitu, bahwa mereka sedang mencari mesin yang dihasilkan dari gerakan bagian-bagiannya sudah langkah 0 dalam urutan perkembangan setiap hipotesis konstruktif - dan dengan demikian teori yang terbukti tidak dapat menyimpang dari dalam struktur pengetahuan yang dibatasi. Seseorang harus tiba di sebuah konstruksi seperti mesin yang operasi rumit bertahap terletak di luar skala pengalaman manusia kita menghasilkan "jurang yang tidak terjembatani" seperti yang dikatakan Einstein.

Tetapi seberapa jauh struktur mesin ini dari realitas pengalaman manusia. Sebagai contoh, kita sekarang 'tahu' bahwa bayi manusia dibangun dari telur yang dibuahi yang berkembang dalam urutan langkah-langkah skala mikro yang sangat spesifik sampai bentuk bayi yang sudah jadi siap untuk dikirim ke orang tuanya - tetapi, oh, seberapa jauh yaitu dari realita perkembangan dan kelahiran prenatal karena anak ditempatkan di tangan orangtuanya yang sudah pengasih. Ilmu pengetahuan - seperti yang dipraktikkan hari ini - tidak mencoba, dan tidak dapat mencakup, dimensi keberadaan.

Ini juga tidak mengeluarkan upaya untuk menjelaskan perkembangan antara 'tahap' bagian-bagian anak yang diasumsikan muncul "secara autopietik" dari dalam dirinya sendiri. Dengan demikian, praktisi sains harus menggali lebih dalam perkembangan anak untuk memperbanyak tahapan dengan durasi yang lebih pendek, seperti video "bingkai" secara berurutan yang dapat digunakan untuk mereproduksi gerakan. Dengan cara ini, diharapkan bukti kehidupan akan ditemukan. Dan prosedur yang sama hari ini diikuti secara membabi buta dengan setiap subjek. Di tempat pemahaman adalah asumsi. Di tempat kebijaksanaan hanya pengetahuan sumbang - karena kebijaksanaan berasal dari pemahaman dampak pengetahuan manusia.

Apakah kita memahami pengetahuan ilmiah saat ini?

Tidak ada kebijaksanaan dalam hal penemuan ilmiah yang konstruktif karena tidak ada pemahaman yang dikembangkan berdasarkan pengalaman langsung dari subjek mereka.

Motivasi untuk melakukan sains adalah untuk memperluas cakrawala pengetahuan manusia; tetapi efek dari melakukan ilmu pengetahuan yang membangun - membangun pengetahuan dari interaksi bagian-bagian - telah selamanya memindahkan skala yang diperoleh melampaui manusia, sehingga kita tidak pernah dapat mengalami apa yang dibicarakan oleh ilmu pengetahuan. Jadi, apakah pengetahuan itu memiliki nilai praktis? Tetapi yang lebih penting, bukankah itu tidak manusiawi?

Ini bukan pertanyaan kosong, tetapi lebih merupakan perhatian primordial. Ilmu pengetahuan menemukan dirinya tidak dapat menerjemahkan temuannya tentang aktivitas yang terjadi pada skala tidak manusiawi - durasi dan ukuran - dengan pengalaman manusia biasa kita. Pertanyaan yang biasanya tidak diteliti adalah apakah ketidakmampuan itu disebabkan oleh para ilmuwan yang mengasumsikan bahwa bagian-bagian yang diteliti dapat membentuk keseluruhan, daripada, seperti dalam pengalaman alami kita di dunia, keutuhan diperiksa yang dapat dianalisis menjadi bagian-bagian . Salah satu yang terbaik di antara para ilmuwan melakukannya. Einstein, ketika mencari struktur teoretis untuk ruangwaktu, putus asa menemukan kebenaran menggunakan jalur normatif sains saat ini, dan kembali ke tingkat manusia.

Saya merasa putus asa akan kemungkinan menemukan hukum yang sebenarnya dengan upaya konstruktif berdasarkan fakta yang diketahui. Semakin lama dan semakin putus asa saya mencoba, semakin saya sampai pada keyakinan bahwa hanya penemuan prinsip formal universal yang dapat membawa kita ke hasil yang meyakinkan. Contoh yang saya lihat sebelumnya adalah termodinamika
Dalam konstruksi termodinamika mereka, Carnot dan Clausius tidak peduli dengan teori mikrofisika gas atau materi. Mereka tetap benar-benar agnostik mengenai apa itu mikrofisika, dan mengistirahatkan teori mereka pada empat prinsip (tiga undang-undang ditambah apa yang disebut nol), yang mereka minta agar kita terima begitu saja. Mengingat itu, mereka menunjukkan bagaimana seseorang dapat memperoleh banyak prediksi untuk setiap proses yang melibatkan panas, dan melakukannya terlepas dari mikrofisika. Pembenaran untuk prinsip-prinsip asli ini hanyalah keberhasilan pengamatan yang dimiliki prediksi ini. Dan ini adalah keuntungan besar, karena termodinamika mampu mempertahankan validitasnya melalui penciptaan teori kinetik gas, teori atom, revolusi kuantum, dan sekarang sedang diterapkan pada benda-benda eksotis seperti lubang hitam.⁠⁶

Bagi Einstein, ini adalah cara yang lebih baik untuk melakukan sains sehingga jawaban yang dihasilkan, didasarkan sebagaimana mestinya dalam pengalaman manusia - secara logika sempurna dan dengan fondasi yang lebih aman - berlawanan dengan 'kebenaran' yang terus berubah yang ditemukan melalui upaya untuk cocok bagian ke dalam keutuhan:

Seiring dengan kelas teori yang paling penting ini, ada teori kedua, yang saya sebut "teori-prinsip". Teori-teori ini menggunakan metode analitik, bukan sintetik. Unsur-unsur yang membentuk dasar dan titik awalnya tidak dibangun secara hipotetis, tetapi yang secara empiris ditemukan, karakteristik umum dari proses alami, prinsip-prinsip yang menimbulkan kriteria yang dirumuskan secara matematis yang harus dipenuhi oleh proses terpisah atau representasi teoretis dari mereka.

Karena ada preseden, saya bertanya-tanya mengapa hasil terbatas dari mempraktikkan ilmu konstruktif tidak diperiksa bersama dengan masing-masing protokol percobaan yang diusulkan, karena langkah ini menuju skala tidak manusiawi sementara hanya kemudian mencoba untuk bekerja kembali ke manusia - jika sama sekali - telah merusak validitas semua pengalaman manusia sepenuhnya: semua tindakan nyata - fakta ilmiah - terjadi di luar jangkauan persepsi kita, membuat kita berada dalam perbudakan otoritas ilmiah. Mungkin bagian dari jawabannya ada dalam mitologi sains:

Mitos Galileo

Setiap anak saat ini, di suatu titik dalam pendidikan mereka, belajar tentang konflik antara Gereja Katolik dan Sains. Versi pidato lift 30 detik di antaranya adalah ini: Gereja Katolik berusaha menghalangi kemajuan ilmiah, menolak untuk mengalah dari kepercayaan dogmatis mereka, bahkan melangkah lebih jauh dengan mengancam Galileo Galilea dengan kematian atas penemuan ilmiahnya tentang Bumi yang mengorbit Matahari. , sampai akhirnya akal sehat dan kegelapan agama telah dihapus dari mata manusia (meskipun kaum agamawan terus berusaha menghambat kemajuan ilmu pengetahuan manusia di setiap kesempatan).

Tetapi mitos itu sebagian besar tidak benar - dan kebenaran apa yang dikandungnya diarsir sehingga bahkan menyesatkan juga, seperti yang terjadi hari ini dengan konflik Berita Palsu, putaran fakta politik, penolakan langsung terhadap kebenaran yang nyata, dan praktik yang selalu populer hanya “mengada-ada.” Praktek-praktek ini sayangnya bukan hal baru dalam urusan manusia, meskipun mereka bermain di volume yang diperkuat hari ini.

Galileo bukan seorang astronom, karena ia lebih tertarik pada fisika; tetapi pada saat itu, segmentasi sains tidak seketat seperti sekarang ini. Kontribusinya yang paling penting bagi sains adalah perumusannya tentang efek hukum gravitasi pada benda yang jatuh. Namun, ia adalah seorang penjinak hebat, dan ketika ia mengetahui penemuan teleskop oleh seorang pembuat kacamata Belanda bernama Hans Lippershey pada 1608, ia segera membuat satu untuk dirinya sendiri - dan memperkuat impor kisah penemuan Galileo kemudian, ia diberikan Saya mengambil sendiri, kredit penuh untuk penemuannya.

Dengan menggunakan salah satu teleskop yang ia buat, ia dapat melihat bahwa bulan bukanlah bola yang sempurna, bahwa Jupiter memiliki empat bulan yang mengorbitnya, dan bahwa Venus melewati fase-fase - satu-satunya penjelasan yang mungkin untuk itu adalah bahwa ia mengorbit matahari.

Setelah penemuan-penemuan ini, Galileo memulai kampanye publik untuk membuat semua orang menerima hipotesis heliosentris seperti yang dikembangkan oleh Copernicus, merasa bahwa pengamatannya membuktikan itu benar. Satu poin penting yang jarang disebutkan kepada anak-anak sekolah, atau kebanyakan orang lain, adalah bahwa teori Heliosentris telah dikenal selama ribuan tahun sebelum Copernicus menulis bukunya, dan tentu saja jauh sebelum Galileo pertama kali melihat melalui teleskop buatannya.

Fakta penting lain yang juga hilang dari mitologi penemuannya adalah bahwa Galileo tidak pernah benar-benar membuktikan hipotesis Heliosentris - bukti datang 227 tahun kemudian ketika Friedrich Bessel berhasil menentukan paralaks bintang 61 Cygni, bukti ilmiah pertama yang dilakukan Bumi. memang mengorbit Matahari⁠⁸ karena Bessel menunjukkan bahwa posisi Bumi berubah-ubah setiap tahun.

Pekerjaan Bessel juga biasanya tidak diajarkan kepada anak-anak sekolah, ketika mereka belajar tentang Galileo. Ini tentunya akan menambah dimensi realisme historis pada apa yang saat ini telah menjadi bagian mendasar dari mitologi praktik Sains modern. Kehadirannya, bagaimanapun, juga tentunya akan menambah kerumitan pada sebuah cerita yang kemudian tidak masuk akal - mempertanyakan, seperti apa, tepatnya apa yang begitu ofensif bagi Gereja jika teori Heliosentris telah dikenal selama ribuan bertahun-tahun dan Galileo tidak benar-benar membuktikan bahwa itu benar.

Alasan mengapa semua ini penting untuk ditunjukkan adalah bahwa perselingkuhan ini adalah titik balik yang nyata dalam praktik Sains. Sebelum momen ini, para ilmuwan berusaha menemukan solusi praktis untuk masalah-masalah dunia nyata, dan tidak mengeluarkan upaya mereka untuk mengetahui "kebenaran," yang dianggap melampaui kemampuan manusia untuk mengetahui - tidak hanya oleh Gereja, meskipun itu setuju sepenuh hati, tetapi oleh para ilmuwan sendiri.

Sejak zaman Yunani, tujuan astronomi adalah untuk "menyelamatkan penampilan" dari fenomena surgawi. Ungkapan terkenal ini biasanya diartikan sebagai menggunakan cara yang putus asa untuk "menyelamatkan" atau menyelamatkan sistem Ptolemeus. Tapi itu tidak ada artinya. Bagi pikiran Yunani dan abad pertengahan, sains adalah semacam formalisme, sarana mengoordinasikan data, yang tidak ada kaitannya dengan realitas tertinggi dari segala sesuatu. Perangkat matematika yang berbeda - seperti siklus Ptolemaic - dapat dikembangkan untuk memprediksi pergerakan planet-planet, dan itu tidak menjadi perhatian bagi astronom abad pertengahan apakah perangkat tersebut menyentuh kebenaran fisik yang sebenarnya. Intinya adalah memberi urutan pada data yang rumit, dan yang penting adalah hipotesis mana (kata kunci dalam masalah Galileo) yang paling sederhana dan paling nyaman.⁠⁹

Secara signifikan, “metode ilmiah” menghindari pernyataan bahwa teori itu benar - dan dalam hal itu teori lain salah - tetapi lebih fokus pada kemungkinan efektivitas teori dalam menambah pengetahuan praktis kita. Dengan kata lain, teori tidak terbukti benar, mereka terbukti efektif, dengan beberapa kemungkinan "kebenaran" lebih besar atau lebih kecil daripada hipotesis lain (tidak ada yang dapat dikatakan telah terbukti "salah" juga. ). Seperti yang dikatakan Owen Barfield, dalam bukunya, "Menyelamatkan Penampilan:"

Astronom Yunani dan abad pertengahan sama sekali tidak terganggu oleh fakta bahwa penampilan yang sama dapat diselamatkan oleh dua atau lebih hipotesis yang sangat berbeda, seperti eksentrik atau episel, atau khususnya dalam kasus Venus dan Merkurius, oleh revolusi yang seharusnya terjadi di sekitar Bumi atau revolusi yang seharusnya mengelilingi matahari. Yang penting adalah, yang paling sederhana dan paling nyaman untuk tujuan praktis; karena tidak satu pun dari mereka yang memiliki bagian penting dalam kebenaran atau pengetahuan.⁠¹¹

Pemahaman mendasar yang dimiliki oleh para filsuf Yunani Kuno yang mengarahkan mereka untuk menggunakan ungkapan: "menyelamatkan penampilan" adalah bahwa, apa pun kebenaran itu sebenarnya, cukup untuk "dibocorkan," bisa dikatakan, menjadi pengalaman manusia yang bisa kita lihat. garis besarnya dari pengalaman dan pengamatan kami. Penemuan kembali Einstein yang bahagia atas gagasan ini yang mengarah langsung pada keberhasilannya mengembangkan Teori Relativitas, karena didasarkan pada pernyataannya bahwa apa pun yang sebenarnya terjadi, kerja fundamentalnya harus mematuhi apa yang kita alami.

Einstein secara khusus berbicara tentang dua metode yang berbeda ini - dan mengapa prosesnya berbeda dari metode ilmiah konstruktif yang lazim - dalam tulisan yang ditulisnya untuk The London Times:

Kita dapat membedakan berbagai macam teori dalam fisika. Kebanyakan dari mereka konstruktif. Mereka berusaha membangun gambaran fenomena yang lebih kompleks dari bahan skema formal yang relatif sederhana dari mana mereka memulai. Dengan demikian teori kinetik gas berusaha mengurangi proses mekanis, termal, dan difusi terhadap pergerakan molekul - yaitu, membangunnya dari hipotesis gerakan molekuler. Ketika kita mengatakan bahwa kita telah berhasil dalam memahami sekelompok proses alami, kita selalu berarti bahwa teori konstruktif telah ditemukan yang mencakup proses-proses tersebut.
 ...
 Dengan demikian ilmu termodinamika mencari dengan cara analitis untuk menyimpulkan kondisi yang diperlukan, yang harus dipenuhi oleh peristiwa yang terpisah, dari fakta yang dialami secara universal bahwa gerakan abadi tidak mungkin. Keuntungan dari teori konstruktif adalah kelengkapan, kemampuan beradaptasi, dan kejelasan, mereka dari teori prinsip adalah kesempurnaan logis dan keamanan fondasi.
 
 Teori relativitas termasuk dalam kelas yang terakhir.⁠¹²

Aspek menarik dari perselingkuhan Galileo yang sebenarnya, yang dapat dengan mudah ditemukan, jika dilihat, adalah bukan tentang Gereja Katolik yang menentang praktik sains, tetapi pengenaan seorang ilmuwan - Galileo dalam kasus ini - ke dalam ranah teologi. Dalam semacamnya, itu adalah konflik yang muncul bukan karena Galileo membuat penemuan ilmiah, tetapi bahwa dia menyatakan bahwa dia telah menemukan kebenaran - dan dia menggunakan bagian Alkitab untuk membuktikan bahwa itu adalah - dan ini bukan hanya perubahan dalam pandangan untuk praktik sains, itu adalah pelanggaran ke bidang teologi oleh seorang non-teolog, khususnya karena ia menyatakan bahwa ia memiliki pemahaman yang lebih baik tentang realitas untuk menjelaskan Alkitab daripada Gereja. Ada banyak yang dipertaruhkan, tetapi seperti biasa, yang paling penting disembunyikan di bawah drama.

Fokus pada menemukan kebenaran dalam detail, bukan dalam pengalaman kami, bermain di mana-mana dalam sains hari ini: menemukan bahwa meditasi menghasilkan perubahan positif dalam kesehatan dan kesejahteraan kita, para ilmuwan menghubungkan para praktisi ke mesin untuk menggali ke dalam otak untuk cari tahu mengapa; ingin menciptakan kecerdasan buatan, para ilmuwan mencoba menemukan bagaimana sel-sel otak bekerja sehingga mereka dapat direproduksi dalam mesin silikon buatan yang kemudian akan menghasilkan kecerdasan; obat berbasis sains mengobati gejala penyakit, bukan individu yang sakit; solusi untuk bencana iklim yang akan datang harus ditemukan dalam upaya geo-engineering yang dirancang secara ilmiah untuk membatalkan kerusakan yang disebabkan manusia, daripada mengubah kekuatan struktural yang membuat manusia begitu destruktif; dll. Jika semua ini terdengar tepat bagi Anda, maka Anda telah dirampok dari potensi penuh menjadi manusia.

Apa itu Sains?

Awalnya "sains" berarti pengetahuan, dan khususnya kepemilikan atau produksi pengetahuan; tetapi kata itu telah dikooptasi sebagai “metode ilmiah” dan praktik normatif teoretis konstruktif. Secara teknis, jika seseorang mengikuti logika itu, Teori Relativitas Einstein tidak ilmiah karena itu bukan "teori konstruktif" seperti yang ia definisikan.

Mengkooptasi makna kata adalah langkah pertama dalam merongrong hegemoni suatu gagasan sehingga beberapa gagasan lain dapat mengatasinya dalam bahasa umum. Dalam kasus "sains" perlu untuk mengkooptasi hegemoni otoritas Gereja atas pengetahuan, dengan mendefinisikannya kembali sebagai praktik yang menghasilkan metode ilmiah. Kemudian, teolog, filsuf, dan sejarawan ilmu pengetahuan William Whewell menciptakan istilah "ilmuwan" pada tahun 1833. Itu berarti seseorang yang melakukan penelitian ilmiah untuk memajukan pengetahuan di bidang yang diminati.

Tapi Anda masih bisa mengungkap makna asli "sains" dengan melihat negasinya: "nescience," yang berarti tidak adanya pengetahuan, atau hanya ketidaktahuan yang jelas (tidak memiliki pengetahuan). Dengan demikian, arti sebenarnya menyamakan ilmu pengetahuan dengan pengetahuan, dan khususnya memiliki pengetahuan atau menghasilkan pengetahuan, masih terlihat dalam negasinya. Dan, tentu saja, ini kembali ke Galileo dan perampokannya ke dalam teologi untuk membuktikan pendapatnya - yang dalam hal apapun hanya perasaan yang kuat, tetapi belum terbukti, bahwa Bumi memang mengorbit Matahari.

Penting hari ini untuk sekali lagi mengkooptasi kata sains dan membawanya kembali ke makna aslinya. Perlu hari ini untuk memahami bahwa ilmu teoritis yang konstruktif tidak sesuai di banyak bidang - meditasi, kecerdasan buatan, dan solusi untuk Gangguan Iklim Global, adalah beberapa contoh yang relevan saat ini - untuk sekali lagi memiliki pengetahuan yang terbebas dari garis lurus mekanistiknya saat ini. Dengan demikian, membawa ilmu pengetahuan kembali ke tingkat manusia, memvalidasi ulang kemampuan kognitif manusia kita tanpa bantuan teknologi perantara, sehingga kehidupan kita sehari-hari penuh dengan kemungkinan, penuh keingintahuan, dan pemenuhan. Jadi:

Kita harus belajar berpikir dengan cara baru.⁠¹³

Konfrontasi tragis antara agama dan sains yang terjadi pada abad ke-17 - yang mengakibatkan kontaminasi kerohanian - telah mengacaukan segalanya dalam hidup kita. Praktik sains modern telah memaksakan pemahaman pada kita semua bahwa kita tidak bisa mempercayai indera kita. Ini telah melakukan ini dengan menggeser skala di mana tindakan yang sebenarnya terjadi - untuk yang selamanya melampaui kemampuan kita untuk mengalami secara langsung dan dengan demikian untuk memahami.

Bagaimana Kesadaran Datang Berperan

Saya menggunakan kutipan di awal artikel ini dari Alan White, dan saya ingin menggunakan yang lain untuk memperkenalkan subjek yang kompleks dan mendalam yang perlu disentuh di sini untuk membantu menerangi masalah yang endemis hari ini: bahwa kami percaya kami tahu sesuatu ketika kita memiliki konsep itu.

Kesadaran melibatkan perhatian dan pengetahuan; sadar akan sesuatu berarti memikirkannya, bahkan merasakannya, dan benar dalam perasaan ini. Apa yang kita sadari adalah ada atau ada, dan kita tahu itu ada atau ada. ... Karena "kesadaran" sesuatu menandakan cara di mana pengetahuan itu menarik perhatian kita dan bukan hanya perolehan atau kepemilikan pengetahuan itu, kesadaran berbeda dalam banyak hal dari konsep umum pengetahuan. Kami tidak menjadi sadar, seperti yang mungkin kami ketahui, dari sumber mana pun, apakah langsung atau otoritatif, atau dengan metode apa pun, seperti percobaan, penalaran atau pengamatan, atau sebagai hasil dari beberapa bukti.

Memang benar bahwa kita dapat sadar akan suatu konsep, tetapi itu sama sekali bukan kesadaran tentang apa yang dikonseptualisasikan. Menjadi sadar akan suatu konsep sama artinya dengan tidak menyadari apa yang dikonseptualisasikan - dan sebaliknya - karena kita hanya memiliki satu perspektif, yaitu perhatian kita, sehingga kita tidak dapat memiliki dua pengalaman yang terpisah pada saat yang sama. Memang benar kita dapat bangkit dan mundur di antara mereka, dan pada kenyataannya itulah bagaimana mereka menjadi terkait, tetapi jika "hal" yang dikonseptualisasikan berada di luar kemampuan kita untuk mengalami secara langsung, maka kita tidak memiliki apa pun untuk melekatkan konsep itu. Dengan demikian konsep ini tetap menggantung di benak kita tanpa titik penahan untuk itu.

Saat ini, sangat sering, "alat bantu belajar" digunakan, seperti animasi video, grafik dan grafik, bahkan alegori, metafora dan tanda-tanda untuk mengatasi masalah konsep yang menggantung. Matematika menggunakan tanda-tanda secara eksklusif. Tetapi sekali lagi, kesadaran akan bantuan ini bukanlah kesadaran tentang "benda" yang dikonseptualisasikan.

Kita dapat menggunakan daya cipta kita, juga gudang pengetahuan kita yang lain, untuk mencoba "membayangkan" apa yang sedang dibahas, dan tidak pernah, sampai pada kesadaran aktual tentang apa yang sedang dikonsep. Inilah - sisi lain dari kreativitas dan daya cipta manusia - yang telah menjadi patologis dewasa ini karena apa yang sering menjadi fokus sains pada hari ini, tidak dapat kita sadari. Kita membodohi diri kita dengan berpikir bahwa kita, dan kadang-kadang, sangat berbahaya.

Ketika fakta itu berdampak pada populasi manusia secara umum, itu menjadi melemahkan dalam berbagai cara. Salah satunya adalah adopsi dari apa yang disebut "zaman baru" dari pengamatan ilmiah. Yang lainnya adalah adopsi "temuan" ilmiah oleh tradisi spiritual seolah-olah itu benar dan entah bagaimana memvalidasi doktrin spiritual mereka. Inilah yang coba dilakukan Galileo terhadap Gereja, tetapi dari luar.

Manusia pernah menyaksikan matahari melintasi langit menunggu pekerjaan mereka untuk berhenti pada hari itu, tetapi sekarang kita tahu 'kebenaran' ilmiah: 'matahari tidak bergerak dan kerja keras kita tidak akan pernah berakhir.

Para filsuf seperti Plato mungkin telah menempatkan kita di sebuah gua di mana yang bisa kita lakukan hanyalah menonton bayangan yang terbuang di dinding, tetapi sains memadamkan api dan membuat kita menggigil dalam kegelapan mendengarkan suara-suara percaya diri dari para ilmuwan yang menjalankan otoritas mereka atas pengetahuan kita dengan pernyataan kebenaran yang selalu berubah. Apa artinya menjadi benar - dalam pengertian ilmiah - di luar dari yang bermanfaat secara manusiawi dan menopang kehidupan? Jika tidak, itu tidak masalah. Satu-satunya pertimbangan yang penting adalah efek apa, pada akhirnya, sifatnya pada kemampuan kita untuk menjadi manusia.

Einstein merevolusi sains dengan membawa skala kembali ke tingkat manusia, dengan memikirkan apa yang kita alami dengan indera manusiawi kita dan mengasumsikan bahwa apa pun yang mungkin terjadi di tempat lain, kebenaran yang sesungguhnya harus bocor dalam pengalaman kita. Mengapa para ilmuwan tidak mengajarkan ini pada diri mereka sendiri?

Catatan kaki:

¹ Gagasan Dan Pendapat, Albert Einstein, Three Rivers Press, New York, 1982, hal 22

² "Perhatian," Alan White, Oxford, 1964, hal 61

³ "Evolusi Kreatif," Henri Bergson, Perpustakaan Modern, New York 1944, hal 359

⁴ Ibid, hal 99

⁵ "Catatan Autobiografis," Einstein, A. (1949)

⁶ "Apa yang kebanyakan orang salah pahami tentang Teori Relativitas Einstein?" Paul Mainwood, Quora

https://www.quora.com/What-do-most-people-misunderstand-about-Einsteins-Theory-of-Relativity/answer/Paul-Mainwood

⁷ Albert Einstein, "Apa Teori Relativitas?" Yang diterbitkan dalam The London Times, 28 November 1919 (penekanan ditambahkan)

⁸ “Parallax” adalah perbedaan sudut pada posisi bintang-bintang dari titik pengamatan yang bergerak dari waktu ke waktu, seperti Bumi yang mengorbit Matahari.

⁹ “Perselingkuhan Galileo,” George Sim Johnston, Pusat Sumber Daya Pendidikan Katolik, milik Scepter Press, Princeton, NJ

https://www.catholiceducation.org/en/controversy/common-misconceptions/the-galileo-affair.html

¹⁰ Teori harus dapat dipalsukan untuk menjadi ilmiah.

¹¹ "Menyelamatkan Penampilan," Owen Barfield, edisi kedua, Wesleyan University Press, 1988, hal 49

Albert² Albert Einstein, "Apa Teori Relativitas?" Yang diterbitkan dalam The London Times, 28 November 1919 (penekanan ditambahkan)

¹³ Manifesto Russell-Einstein, London, 9 Juli 1955

http://scarc.library.oregonstate.edu/coll/pauling/peace/papers/peace6.007.5.html

¹⁴ Putih, Ibid.