Kehendak bebas dan pedofil yang mungkin tidak bertanggung jawab atas kejahatannya

Jika seorang pria menganiaya seorang anak karena tumor di otaknya, dapatkah kita mengatakan bahwa dia dengan bebas memilih untuk melakukannya? Apakah dia bertanggung jawab atas tindakannya?

Ini adalah kasus yang sebenarnya dari negara bagian Virginia di Amerika pada tahun 2000, di mana tumor di korteks orbitofrontal manusia - daerah yang mengatur perilaku sosial - menciptakan dorongan paedofilik yang kuat, menyebabkannya menganiaya anak tirinya. Ketika tumor diangkat setelah ditemukan oleh dokter, keinginan menghilang. Beberapa tahun kemudian tumor kembali, bersama dengan dorongan seksualnya terhadap anak-anak. Pengangkatannya sekali lagi menyebabkan pedofilia menghilang.

Situasi kelam ini adalah masalah kehendak bebas - haruskah ia dimintai pertanggungjawaban atas tindakannya, mengingat bahwa itu disebabkan oleh tumor otaknya? Apakah dia bebas memutuskan untuk tidak menganiaya anak tirinya?

Wikipedia mendefinisikan kehendak bebas sebagai "kemampuan untuk memilih di antara berbagai tindakan yang mungkin dilakukan tanpa hambatan." Para filsuf telah merenungkan keberadaan kehendak bebas selama berabad-abad, dengan tiga sudut pandang utama muncul dari otak perseptif mereka. Kami akan mempertimbangkan situasi ini dari setiap pendirian filosofis yang unik.

Penentu keras

”Kehidupan memanggil nada, kita menari.” - John Galsworthy

Penentu keras percaya bahwa tumor, dan kejahatan pria itu, adalah akibat dari sebab dan akibat alami yang tidak dapat dikontrol oleh pria itu. Keberadaan tumornya, dan banyaknya peristiwa kausal yang terjadi sebelum titik kesalahannya, tidak diputuskan olehnya. Dalam dunia determinis keras, semuanya ditentukan - itu adalah takdirnya untuk menjadi tuan rumah dari tumor otak yang membawa malapetaka, dan kemudian menganiaya anak tirinya.

Penentu keyakinan percaya bahwa semua peristiwa disebabkan oleh peristiwa masa lalu, dan tidak ada yang lain selain apa yang terjadi, dapat terjadi. Tidak ada yang bisa dilakukan untuk mengubah jalur pria itu ke pedofilia - kehendak bebas adalah ilusi dan tidak ada. Kami tidak lain hanyalah boneka takdir.

"Ada rantai kejadian tak terputus sebelumnya yang merentang kembali ke asal usul alam semesta" - Wikipedia tentang determinisme kausal
Pra-ditentukan, tanpa pilihan arah. Foto oleh Bryan Minear di Unsplash

Posisi ini memiliki konsekuensi yang sangat meresahkan untuk tanggung jawab pribadi - jika tidak ada kehendak bebas, apakah kita benar-benar bertanggung jawab atas apa pun? Bagaimana sistem hukum dapat berfungsi dalam keadaan seperti itu?

Tidak mungkin bagi kita untuk memeriksa setiap peristiwa kausal tunggal yang terjadi hingga saat ini, dan mengingat bahwa kita tidak memilih acara-acara ini, sejauh mana kita dapat mengklaim bebas? Kami hampir pasti merasa bebas untuk membuat keputusan, tetapi pada saat yang sama, kami tidak memiliki kendali atas peristiwa yang mengarah pada keputusan tersebut.

Dari sudut pandang filosofis ini, pria yang menganiaya anak tirinya tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakannya. Tumor tidak mengubah apa pun, karena bahkan pedofil yang tidak bertulang pun tidak dapat mengendalikan keputusan mereka sendiri.

“Kita semua hanyalah roda gigi di dalam mesin, melakukan apa yang seharusnya selalu kita lakukan, tanpa kemauan yang sebenarnya.” - Baron d'Holbach

Libertarianisme

“Kunci perpustakaan Anda jika Anda mau; tetapi tidak ada gerbang, tidak ada kunci, tidak ada baut yang dapat Anda tetapkan atas kebebasan pikiran saya. "- Virginia Woolf, A Room of One's Own

Libertarian percaya bahwa sementara tumor itu jelas tidak dipilih sebagai pertumbuhan di otak pria itu, dia memang memiliki kehendak bebas untuk memilih apakah akan menganiaya anak. Dalam hal ini, determinisme adalah keliru bagi para libertarian - kita memiliki kebebasan untuk memilih tindakan yang berbeda, dan tidak menyerah pada dorongan peadophilic adalah salah satunya.

Kebebasan untuk memilih - kiri atau kanan? Foto oleh Vladislav Babienko di Unsplash

Libertarian percaya pada penyebab agen - kemampuan kuat kami untuk mempengaruhi rantai sebab akibat dari alam semesta, meskipun tidak jelas dari mana keputusan itu sebenarnya berasal. Mengklaim bahwa mereka datang dari otak kita adalah akurat, tetapi sifat kausal dari alam semesta, dan semua ilmu mekanika klasik yang mendukungnya, akan menyatakan bahwa sesuatu pasti telah menyebabkan otak kita untuk membuat keputusan. Libertarian tampaknya meyakini bahwa itu semata-mata berasal dari eter, bahwa otak pengambilan keputusan manusia entah bagaimana merupakan bagian luar dari konsep sebab dan akibat, seolah-olah dalam ruang hampa.

Mekanika kuantum mendukung argumen libertarian, dengan bukti yang menunjukkan bahwa unsur terkecil dan tingkat kuantum di alam semesta kita tidak harus tunduk pada sebab dan akibat klasik. Mereka bahkan dapat berada di dua tempat sekaligus. Menurut para ilmuwan, sifat terukur partikel sub-atom tidak dapat diprediksi berdasarkan pada apa yang terjadi sebelumnya. Jika elemen terkecil dalam otak kita berada di luar bidang sebab dan akibat yang kaku, maka kehendak bebas dapat dikatakan ada.

Compatibilism (soft determinism)

”Manusia dapat melakukan apa yang dia kehendaki tetapi dia tidak bisa melakukan apa yang diinginkannya.” - Arthur Schopenhauer

Compatibilists akan setuju dengan libertarian, karena mereka juga sangat percaya pada kehendak bebas. Berbeda dengan para libertarian, mereka percaya bahwa semuanya ditentukan, yang tampaknya bertentangan - jika semuanya ditentukan sebelumnya, bagaimana mungkin kita bisa bebas memilih? Jika pertumbuhan tumor ditentukan oleh kekuatan di luar kendali pria itu, apakah ia bebas memutuskan untuk tidak menganiaya anak tirinya?

Kontradiksi ini didamaikan oleh kepercayaan yang kompatibel bahwa, meskipun tindakan pria itu disebabkan oleh tumor, tetap dialah yang membuat keputusan. Dia tidak dipaksa oleh kekuatan luar, dan bertindak sesuai dengan motivasinya sendiri; Tumor, meskipun tidak diinginkan, masih menjadi bagian dari dirinya. Karena itu, dan terlepas dari kesialannya yang tragis, ia harus bertanggung jawab dan dihukum atas tindakannya.

Tingkat kontrol - pendekatan baru

Filsuf Kanada-Amerika Patricia Churchland percaya bahwa kehendak bebas harus dipertimbangkan dari sudut pandang yang berbeda. Keberadaan kehendak bebas tidak masalah dalam situasi ini - apakah secara sadar memutuskan atau tidak, anak itu masih dianiaya. Sebaliknya, Churchland berpikir bahwa kita harus mempertimbangkan seberapa besar kendali yang kita miliki dalam situasi apa pun. Semakin besar kendali, semakin besar pula tanggung jawabnya.

Dalam kasus pedofil yang digerakkan oleh tumor kita, kita harus memahami kemampuan pria untuk melawan impuls seksual di otaknya. Mungkin ada banyak pedofil yang hidup hari ini yang memilih untuk tidak melakukan kejahatan, karena rasa moral mereka menentukan bahwa itu adalah hal yang salah untuk dilakukan.

Sampai sejauh mana tumor pria itu memengaruhi kemampuannya untuk menolak dorongannya? Bagi Churchland, membingkai ulang pertanyaan dengan cara ini membantu kita untuk memahami seberapa bertanggung jawab orang itu atas kejahatannya, dan walaupun itu merupakan hal yang sulit untuk diukur, mengenai situasi dari posisi filosofis bahkan lebih kabur.

Sampai pengetahuan ilmiah kita maju ke titik di mana kita dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dengan penuh percaya diri, tanggung jawab utama paedophile akan terus diperdebatkan oleh para filsuf. Tumor tersebut menyebabkan tindakan jahatnya, dan menurut libertarian dan kompatibilis, ia harus bertanggung jawab. Ini tampaknya sangat tidak adil, namun, tanpa ampun dari determinisme keras sama kejamnya - hasilnya sama saja.

Sifat kompatibilisme yang tampaknya kontradiktif, kepastian kebebasan para libertarian, atau gagasan determinisme yang kaku menawarkan sedikit panduan untuk tanggung jawab pribadi. Dari perspektif praktis, pembingkaian ulang kehendak bebas Churchland dari posisi kontrol memungkinkan kita untuk mengukur tanggung jawab, menentukan pertanggungjawaban, dan memutuskan konsekuensi dari tindakan tidak bermoral.

Meskipun tidak menjawab pertanyaan yang menarik tentang apakah kehendak bebas ada, itu memenuhi keprihatinan penting - kemampuan untuk mengukur seberapa bertanggung jawab kita atas tindakan kita.

Awalnya diterbitkan di antidotesforchimps.com pada 6 Januari 2019.